Справа №521/3061/22
Номер провадження 3/521/3135/22
м. Одеса, Україна
11 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 909742 від 05.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем 05.02.2022 року приблизно о 12 годині в павільйоні за адресою АДРЕСА_2 на ринку «Анжеліка», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що вона є суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою підприємцем. Вона здійснює господарську діяльність в павільйоні на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Дійсно на протязі певного часу вона здійснювала торгівлю алкогольної продукцією без ліцензії. Найближчим часом мала намір отримати таку ліцензію. Такі дії робила тому, що було тяжке матеріальне становище.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, про що самостійно заявила. Вона здійснює господарську діяльність у вигляді торгівлі в павільйоні на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Об'їзна дорога, 20. Також встановлено і самою ОСОБА_1 підтверджено, що не тривалий час вона в зв'язку з скрутним матеріальним становищем здійснювала торгівлю ліцензійним товаром - алкогольною продукцією. Ліцензії на такий вид діяльності не мала.
3.3.Під час перевірки поліцією в неї виявлено 13 пляшок горілки марки «Гріндей» об'ємом 0,5 л. та 54 пляшки пива: «Чернігівське біле» 4 пляшки, «Чернігівське світле» 21 пляшка, «Старопрамен» 18 пляшок, «Бад» 11 пляшок.
3.4.Таким чином, встановлені обставини свідчать про достеменно встановлений факт провадження господарської діяльності гр. ОСОБА_1 без отримання ліцензії.
3.5.Вина ОСОБА_1 очевидно доведена і підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 909742 від 05.02.2022 року, яким поліцією зафіксований факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину; Протоколом огляду від 05.02.2022 року.
3.6.Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, суддя повинен перевірити строки накладення адміністративного стягнення.
3.7.Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.
3.8.Оскільки правопорушення мало місце 05.02.2022 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.05.2022 року, відповідно застосуванню підлягає пункт 7 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Тобто справа підлягає закриттю.
3.9.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський