Справа №521/5194/22
Номер провадження 3/521/4380/22
м. Одеса, Україна
11 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303408 від 14.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 14.02.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, висловлювався нецензурною лайкою та ображав співмешканку ОСОБА_2 , створюючи таким чином нестерпні умови спільного життя, показуючи явну зневагу та грубість до члена своєї сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої та не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 274003 від 12.02.2022 року.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, образи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно, 14.02.2022 року приблизно о 14 годині він посварився з співмешканкою. Він також підтвердив, що раніше відносно нього був терміновий заборонний припис і що він дійсно повернувся додому, в період коли йому було заборонено. Разом з тим, в теперішній час між ним та співмешканкою налагодились стосунки.
2.2.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи у відношенні якої складено протокол.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт образи співмешканки та факт порушення термінового заборонного припису.
3.3.Разом з тим, до суду була надана заява ОСОБА_3 , відповідно до якої, остання просить звільнити від адміністративної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , оскільки вони примирились. Вона не має до нього претензій морального і матеріального характеру.
3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303408 від 14.02.2022 року; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2022 року від ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та особи у відношенні якого складено протокол ОСОБА_1 від 14.02.2022 року; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставина, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.
5.2.Окрім того, суддя враховує заяву ОСОБА_3 про примирення із ОСОБА_1 і не бажання притягувати його до адміністративної відповідальності.
5.3.На фоні пояснень ОСОБА_1 про примирення із співмешканкою, суддя вважає, що існують розумні доводи для примирення таких осіб без надмірного втручання держави. Будь-яке стягнення у даному випадку не буде відповідати тяжкості правопорушенню та наслідкам від таких протиправних дій.
5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський