Справа №521/4031/22
Номер провадження 3/521/3583/22
м. Одеса, Україна
11 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 066823 від 18.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Прокоп'євськ Кемеровської області РФ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2022 рокуприблизно о 16 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/5, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без марок акцизного збору.
1.2. За даним фактом 18.02.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 066823 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_2 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду остання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 .
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, складається з рапорту інспектора поліції Т. Ільяшик про виявлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору; пояснень свідка ОСОБА_4 ; пояснень особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_3 ; заяви про добровільну видачу однієї пляшки 0,5 до рішення суду.
3.4.Даючи аналіз наявним доказам, суддя вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 поліцією не зібрані.
3.5.Так з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 18.02.2022 року він прийшов у «наливайку» за адресою АДРЕСА_2 де придбав на розлив 50 грам. Вказаний заклад закритий і приймає відвідувачів за стуком у двері.
3.6.З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона прийшла у торгівельний павільйон, щоб його прибрати. Жодних алкогольних напоїв вона не продавала.
3.7.Заява про видачу гр. ОСОБА_3 пляшки 0,5 грам, невідомого походження і змісту, взагалі нічого не підтверджує.
3.8.Таким чином, з вказаних доказів встановити належним чином факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками такого податку - не можливо. Зібрані докази лише підтверджують можливий факт такої роздрібної торгівлі. Разом з тим, поза увагою поліції залишився як напій яким здійснювалась торгівля (горілка, пиво, чи інш.); інформація про наявність або відсутність марок акцизного податку; суб'єкт який здійснював торгівлю, оскільки пояснення гр. ОСОБА_3 спростовані не були.
3.9.Сама ОСОБА_3 не з'явилась до суду і поліція не забезпечила явку особи до суду.
3.10.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі одного протоколу та рапорту поліцейського, які не підтверджені жодними доказами недопустимо.
3.11.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.12.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_3 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.13.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.14.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
3.15.У зв'язку з закриттям провадження по справі, вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.
3.16.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.17.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
1.2. Вилучене майно підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику у встановленому законом порядку.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський