Справа № 504/1304/14-ц
Провадження № 2-і/504/104/22
"09" лютого 2022 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, змінений кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456, боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 504/1304/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із даною заявою.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі за наявними матеріалами.
Зацікавлена особа ПАТ КБ «НАДРА» в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні за адресами свого проживання (реєстраційного обліку).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0938 та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0939, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів, вирішено питання судового збору.
У 2016 році на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи.
27.03.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджено копією протоколу електронного аукціону.
24.04.2020 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги за вказаними кредитними договорами, у зв'язку із чим ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за цими зобов'язаннями.
Заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.
Доказів того, що у теперішній час виконавче провадження є відкритим матеріали справи не містять.
Суд застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
До аналогічного висновку дійшов ВС КЦ у постанові від 16 червня 2021 року у справі №417/7776/12.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК).
Суд позбавлений можливості встановити за наявними матеріалами чи пред'являвся виконавчий лист до примусового виконання, чи наявне відкрите виконавче провадження, чи не сплив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та чи не переривався він у встановленому законом порядку та чи наявні підстави для такої заміни.
Заявник не ставив вимоги про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі, або сторони у зобов'язанні за рішенням суду.
Суд не вправі вийти за межі вимог заявника.
Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.
Заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою, при цьому має уточнити яку саме процесуальну дію та з якою метою має намір вчинити заявник, чи пред'являвся виконавчий лист до примусового виконання, чи не сплив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та чи не переривався він у встановленому законом порядку чи наявне відкрите виконавче провадження, та чи наявні підстави для правонаступництва.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.К. Барвенко