Справа № 516/96/22
Провадження № 3/516/59/22
21.06.2022 року м.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
при секретарі - Прущак С.В.,
за участю прокурора - Сцепури О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар, Одеського району, Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Теплодарського міського будинку дитячої та юнацької творчості Теплодарської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Теплодарського міського будинку дитячої та юнацької творчості Теплодарської міської ради Одеської області, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 01-09/106 від 28.12.2020 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам Теплодарського міського БДЮТ», згідно якого було встановлено надбавку у розмірі 20% посадового окладу (в грошовому вираженні становить 345, 91) керівнику гуртка ОСОБА_2 , яка є її свекрухою та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, надала до суду заяву, в якій просила розглянути адміністративний матеріал без її участі, оскільки перебуває на дев'ятому місяці вагітності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Прокурор Сцепура О.І. підтвердила обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичним особами публічного права.
Засновником та власником Теплодарського БДЮТ є Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області. Статутом Теплодарського БДЮТ , затвердженим рішенням Теплодарської міської ради №97-УІІІ від 29.06.2021, визначено, що Теплодарський БДЮТ знаходиться у комунальній власності Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області. Беспосереднє керівницвто закладом здійснюється директором.
Відповідно до наказу Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради № 02-01/07 від 10.12.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Теплодарського міьского будинку дитячої та юнацької творчості з 16.12.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП на неї поширюється дія цього Закону, який вона зобов'язана виконувати. Крім того, вона також є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Статтею першою Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття «близькі особи» - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Наказом Теплодарського міського БДЮТ Теплодарської міської ради № 02-10/11 від 11.12.2020 року ОСОБА_2 було призначено на посаду керівника гуртка Теплодарського міського БДЮТ з 16.12.2020 року.
Директор Теплодарського міського БДЮТ ОСОБА_1 перебуває у шлюбі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 13.10.2006 року. ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_2 .
Таким чином, між директором Теплодарського міського БДЮТ ОСОБА_1 та керівником гуртка Теплодарського міського БДЮТ ОСОБА_2 існують сімейні відносини, вони є близькими особами в розумінні ст. 1 Закону, як невістка та свекруха.
З наданих доказів, судом встановлено, що директор Теплодарського міського БДЮТ ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором та статутом службові повноваження, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписала наказ № 01-09/106 від 28.12.2020 «Про встановлення надбавки педагогічним працівника Теплодарського міського БДЮТ», яким встановила надбавку у розмірі 20% посадового окладу (в грошовому виразі становить 345, 91 грн.) керівнику гуртка ОСОБА_2 , яка є її свекрухою.
Отже, ОСОБА_5 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в розмірі мінімальної санкції статті.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 24, 27, 33, 40-1,172 -7, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Х. Ширінська