Дело №1-98/10
“16” февраля 2010 года Перевальский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи: Иванова А.П.
при секретаре: Бандуркиной С.Н.
с участием прокурора: Ахтырской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Веселый Подол, Новобугского района. Николаевской области, украинки, гражданки Украины, с образованием среднетехническое, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающую, ранее не судимую: зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
В 20-х числах декабря 2009 года (точной даты установить не представилось возможным) примерно в 08 - 00 часов гражданка ОСОБА_4, злоупотребляя доверием, взяла у гражданки ОСОБА_5 ультразвуковое устройство для стирки «Ультротон», чем причинила последней материальный ущерб, согласно заключения специалиста № 32/11 от 13 января 2010 года на сумму 192 (сто девяносто две) гривны.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признала полностью, и пояснила, что в середине декабря 2009 года она, злоупотребляя доверием, взяла у гражданки ОСОБА_5 ультрозвуковое устройство для стирки «Удьтротоп». Впоследствии у нее возник умысел на завладение имуществом последнего путем мошенничества, и она оставила стиральную машинку у себя. В содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет, о том, что произошло.
Поскольку подсудимая чистосердечно раскаивается, дала признательные показания и не оспаривает фактических обстоятельств дела, суд, на основании ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые подсудимой не оспариваются.
Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана и содеянное ею следует квалифицировать по части 1 статьи 190 УК Украины, поскольку она завладела чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления, степень тяжести содеянного, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение вреда причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, как смягчающих, так и отягчающих, а так же с учетом личности подсудимой, которая замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде общественных работ по месту жительства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной по части 1 статьи 190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ по месту жительства сроком на 100 (сто) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - ультразвуковое устройство для стирки «Ультрон», находящееся на хранении у ОСОБА_5, оставить последней в пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд.
Председательствующий - судья: А.П. Иванов