Дело №1-37/10
18 марта 2010 года Перевальский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи: Иванова А.П.
при секретаре: Бандуркиной С.Н.
с участием прокурора: Гриценко Н.Н.
с участием адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Перевальске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Чернухино, Перевальского района, Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, разведенного, работающего горнорабочим на шахте «Рассвет-1» г. Кировское, Донецкой области, военнообязанного, состоящего на учете при Алчевском ГВК, ранее судимого: приговором Стахановского городского суда Луганской области от 20 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; приговором Стахановского городского суда Луганской области от 11 июля 2003 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины присоединить частично 1 год лишения свободы по предыдущему приговору от 20 декабря 2002 года, окончательно 4 года лишения свободы, освобожден условно досрочно постановлением Краснолучского городского суда Луганской области от 19 апреля 2006 года на 1 год 1 месяц 16 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Чернухино, Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, работающего проходчиком на шахте «Углегорской» г. Енакиево Донецкой области женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязанного, состоящего на учете при Алчевском ГВК, ранее судимого Перевальским районным судом Луганской области 13 мая 2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины (2001) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 29 мая 2009 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
28 сентября 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2 действуя повторно, с ОСОБА_3, по предварительному сговору, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, пришли к домостроению расположенному по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_5
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище ОСОБА_3 и ОСОБА_2, который действовал повторно, подошли к входной двери летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где ОСОБА_3 остался стоять возле входной двери летней кухни, с целью предупреждения о возможной приближающейся опасности, а ОСОБА_2, с помощью физической силы рук открыл входную дверь, через которую они вдвоем проникли вовнутрь, откуда тайно, умышленно похитили следующее имущество: фрагмент электрического трехжильного медного кабеля длиной 10 метров, стоимостью 500 гривен, кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 600 гривен, которые вынесли и поставили возле входной двери летней кухни.
Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, вернулись в помещение летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили следующее имущество: 6 оцинкованных рулонов сетки «рабицы», длиной каждая 10 метров, стоимостью 118 гривен за один рулон, общей стоимостью 708 гривен, 2 банки с салом, общим весом 6 кг, стоимостью 35 гривен за 1 кг, на общую сумму 210 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылись, имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2018 гривен.
По делу гражданский иск не заявлен.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, он вместе с ОСОБА_2 зашли в домостроение, расположенное во дворе дома № АДРЕСА_5, откуда похитили медный кабель длиной 10 метров и кастрюлю алюминиевую на 40 литров, 6 сеток рабицы и 2 банки с салом, после чего перенесли похищенное имущество к забору. После этого они сходили к ОСОБА_6, у которого взяли металлическую тачку, на которой перевезли похищенное и спрятали, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2, свою вину признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, он вместе с ОСОБА_3 пришел к домостроению № АДРЕСА_5. Из дома они похитили медный кабель длиной 10 метров, кастрюлю алюминиевую на 40 литров, 6 сеток рабицы и 2 банки с салом, после чего перенесли похищенное к забору. После этого они у ОСОБА_6 взяли металлическую тачку, на которой перевезли похищенное и спрятали, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра жилища и иного владения, протоколами осмотра предметов, явками с повинной, протоколом очной ставки, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением товароведческой экспертизы, протоколами выемки.
Так потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что в своем доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_5 она проживает периодически. 29 сентября 2009 года, примерно в 19 часов, она пришла в свой дом, и обнаружила, что в летней кухне выбита дверь. Из кухни было похищено следующее имущество: сетка рабица оцинкованная, в количестве 6 рулонов, алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров, медный трехжильный кабель длиной 10 метров, из подвала пропали 2 банки с салом. Похищенное имущество ей полностью возвращено, по делу иск не заявляет, претензий не имеет, на строгом наказании подсудимым не настаивает.
Так свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 2 октября 2009 года он со своим знакомым ОСОБА_9 помог ОСОБА_3 продать 2 рулона сетки рабицы по 60 гривен за рулон ОСОБА_10 и ОСОБА_8 фамилии, которого не знает (л.д. 80-81).
Так, свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в первых числах октября 2009 года он встретил своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые продали ему медный кабель, опаленный, трехжильный, за 100 гривен (л.д. 158-159).
Так свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 2 октября 2009 года по просьбе ОСОБА_7 помог ОСОБА_3 на мотоцикле перевезти сетку рабицу (л.д. 138-139).
Так, свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 2 октября 2009 года купил у ОСОБА_3 два рулона сетки рабицы, по цене 60 гривен за один рулон. Сетку рабицу на мотоцикле привез ОСОБА_9 с ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л.д. 162-163).
Так, свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 2 октября 2009 года у ОСОБА_7 и ОСОБА_3 купил один рулон сетки рабицы за 60 гривен. Сетку на мотоцикле привез ОСОБА_9 (л.д.160-161).
Так, свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в конце сентября - начале октября 2009 года ОСОБА_6 продал ему 2 рулона сетки рабицы за 200 гривен (л.д. 135-136).
Так, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в конце сентября - начале октября 2009 года ОСОБА_2, продал ему 2 сетки рабицы по цене 80 гривен за сетку. В этот же день он купленные сетки продал ОСОБА_14 по цене 100 гривен за рулон сетки на общую сумму 200 гривен (л.д. 133-134;182-183)
Так, свидетель ОСОБА_13 пояснила, что в начале октября 2009 года ОСОБА_2 продал ей один рулон сетки - рабицы за 80 гривен (л.д. 137)
Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2009 года (л.д. 7-9) из которого следует, что из дома №АДРЕСА_5 совершено хищение имущества.
Протоколом осмотра жилища и иного владения от 07 октября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_12 изъяты 2 рулона сетки рабицы (л.д.25-26).
Протоколом осмотра жилища и иного владения от 07 октября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_15 изъят 1 рулон сетки рабицы (л.д. 31-33).
Протоколом осмотра предметов от 07 октября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_11 изъята 1 рулон сетки рабицы (л.д.37-38).
Протоколом осмотра жилища и. иного владения от 08 октября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_10 изъяты 2 рулона сетки рабицы (л.д. 42-44).
Протоколом осмотра жилища и иного владения от 08 октября 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2 изъята 1 трехлитровая банка с салом (л.д.50-52).
Явкой с повинной ОСОБА_3, где он сознается в совершенном им и ОСОБА_2 преступлении (л.д. 56).
Явкой с повинной ОСОБА_2, где он сознается в совершенном им и ОСОБА_16 преступлении (л.д. 19).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из которого следует, что каждый из них подтвердил данные ранее показания (л.д. 98-101).
Протоколом воспроизведения с участием потерпевшей ОСОБА_5. (л.д. 102-105), согласно которого она указала откуда и какое имущество было похищено.
Протоколом воспроизведения с участием подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 106-109) в котором он продемонстрировал, каким образом совершал хищение имущества из домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5.
Протоколом воспроизведения с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 110-116) в котором он продемонстрировал, каким образом совершал хищение имущества из домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5.
Заключением товароведческой экспертизы № 1546/357 от 14 октября 2009 года, согласно которой остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_17 имущества, на момент совершения преступления, с учетом износа: 6 рулонов оцинкованной сетки рабицы, каждый рулон длиной 10 метров, приобретались в 2007 году по цене 80 гривен за рулон, составляет 708 гривен. В связи с тем, что расчетная потеря качества не представленной на исследование алюминиевой кастрюли, емкостью 40 литров, приобреталась в 1984 году, в результате эксплуатации (хранения) составляет более 100 % износа, установить ее стоимость, возможно лишь после осмотра и определения фактического товарного состояния. В связи недостаточностью исходных данных о качественных характеристиках электрического кабеля в черной обмотке, трехжильного, медного, длиной 10 метров, приобретался в 1999 году, установить стоимость не представляется возможным (л.д. 121-125).
Протоколом выемки от 21 октября 2009 года, из которого следует, что у ОСОБА_3 изъята одна 3-х литровая банка (л.д. 168).
Протоколом выемки от 22 октября 2009 года, где у ОСОБА_18 изъята металлическая тачка, на которой перевозилось похищенное имущество (л.д. 169).
Протоколом осмотра от 23 октября 2009 года, где осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела металлическая тачка (л.д. 179).
Протоколом осмотра от 23 октября 2009 года, где осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 3-х литровая банка (л.д. 184).
Протоколом осмотра от 23 октября 2009 года, где осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 3-х литровая банка с салом 1,5 кг (л.д. 187).
Протоколом осмотра от 23 октября 2009 года, где осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 6 оцинкованных рулонов сетки рабицы (л.д. 191).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в котором подсудимые уточнили свои показания (л.д. 223-225).
Суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью и полагает, что содеянное ими следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку они своими умышленными действиями, совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), связанную с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, а для подсудимого ОСОБА_2 повторно.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность каждого виновного, то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, заняты общественно полезным трудом, что ОСОБА_3 имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как смягчающее наказание обстоятельство всем подсудимым суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство для ОСОБА_3 суд учитывает то, что он повторно совершил преступление в период прохождения испытания.
Отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 суд не усматривает.
Суд полагает, что поскольку подсудимый ОСОБА_3совершил настоящее преступление в период испытания, то ему необходимо в срок окончательно назначенного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично, не отбытое по предыдущему приговору Перевальского районного суда Луганской области от 13 мая 2009 года, наказание в виде 1 месяца лишения свободы, избрав ему наказание в виде лишения свободы, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под страж в зале суда.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ОСОБА_2 который молод, занят общественно полезным трудом, проживает с несовершеннолетней сестрой, больным братом и матерью, суд в порядке исключения считает возможным при назначении им наказания применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, так как считает, что ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, и полагает необходимым изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимых.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по части 3 статьи 185 УК Украины и подвергнуть их наказанию:
ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины подвергнуть лишению свободы сроком на 3 (три) года; на основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытый им срок в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 13 мая 2009 года и окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины подвергнуть лишению свободы сроком на 5 (пять) лет;
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 месяцев;
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 марта 2010 года.
Вещественное доказательство в виде металлической тачки, находящееся на хранении у ОСОБА_6, оставить ему в пользование.
Вещественные доказательства в виде одной стеклянной пустой 3-х литровой банки, одной 3-х литровой банки с салом весом примерно 1,5 кг, 6 сеток рабицы находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить ей в пользование.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы с каждого по 375 гривен 36 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденному ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий - судья: А.П. Иванов