Справа №22ц-7107 Головуючий 1 інстанції Приходько В.А.
Категорія - Доповідач Алексєєв А.В.
Іменем України
14 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Алексєєва А.В.,
Суддів: Принцевської В.П., Баркова В.М.
При секретарі - Яменко А.Г.
З участю представника відповідача Жиліної А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та за зустрічною позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2010 року справа за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та за зустрічною позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми передана на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Горлівки за підсудністю за місцем знаходження відповідача. Суд першої інстанції виходив з того, що спір повинен розглядатися за місцем знаходження юридичної особи - ВАТ «Донецькобленерго».
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з тих підстав, що судом під час передачі справи за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки за місцем знаходження відповідача порушено право позивача на вибір суду відповідно до вимог п. 7 ст. 110 ЦПК України, оскільки даний спір витікає з діяльності філії ВАТ «Донецькобленерго» - Мар'їнської РЕМ, яка розташована у Мар'їнському районі.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до відповідача ВАТ «Донецькобленерго» у зв'язку з діяльністю структурного підрозділу Марїнської РЕМ, який розташований у Марїнському районі.
Згідно частини 7 статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
За таких підстав позивачем правильно пред'явлено позов за місцем знаходження філії юридичної особи - Марїнської РЕМ, працівниками якої було складено акт про порушення правил користування електричною енергію.
Судом першої інстанції не було враховано зазначені положення процесуального закону та помилково постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки за місцем знаходження юридичної особи - відповідача.
За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу позивача скасовує ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2010 року як постановлену з порушенням вимог процесуального закону з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: