Справа №7060 Головуючий у 1 інстанції Карякін О.О.
Категорія 5 Доповідач Лук'янова С.В.
Іменем України
12 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Висоцької В.С.
суддів Лук'янової С.В., Звягінцевої О.М.
при секретарі Сирота Д.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року закрито провадження у справі на підставі п.2 ст.205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення цього ж суду від 13 серпня 2009 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.45).
В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року про закриття провадження у справі, оскільки раніше вона не зверталася в суд з позовом про визнання права власності на гараж №10, розташований в місті Єнакієве на АДРЕСА_1. Тому неправильним є висновок суду про наявність рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.55-56).
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача не визнав апеляційну скаргу; позивачка і її представник не з'явилися в судове засідання апеляційного суду, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд через наступне.
Відповідно вимогам п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріали справи підтверджують, що позивачка звернулася в суд з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на гараж, розташований в місті Єнакієве на АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
13 серпня 2009 року Єнакіївським міським судом ухвалено рішення по справі за позовом цієї ж позивачки, але до виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на гараж (а.с.36-37). 1 жовтня 2009 року цей же суд ухвалив рішення у справі за позовом цієї ж позивачки також до виконавчого комітету Єнакіївської міської ради (а.с.38).
За таких обставин апеляційний суд вважає, що заявлений позивачкою позов не є позовом між тими самими сторонами і тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що заявлений позов стосується іншого гаража, відносно якого ні 13 серпня 2009 року, ні 1 жовтня 2009 року спір судом не вирішувався. Тому апеляційний суд вважає, що суду першої інстанції належало б з'ясувати чи співпадають предмети заявленого позову і позовів, з приводу яких вже ухвалені рішення суду.
Згідно ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про закриття провадження у справі, прийшов до передчасного висновку про закриття провадження у справі, не з'ясувавши її обставин. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду від 2 березня 2010 року - скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд з дотриманням вимог ч.1 ст.21 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 частково задовольнити.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року, справу направити на новий розгляд у той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді