Справа №22ц-8471//10 р. Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Категорія - 57 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
22 липня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Шевченко В.Ю.
Олєйникової Л.С.
при секретарі: Калина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заробітної плати,-
В березні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 31 березня 2010 року за вказаним позовом було відкрите провадження і призначене попереднє судове засідання.
Не погодившись з ухвалою судді, відповідач Державне казначейство України при Міністерстві фінансів України (далі Казначейство) принесли апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Просили постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Казначейство посилалися на те, що суд помилково відкрив провадження по справі за позовом, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До судового засідання сторони не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами про стягнення недоплаченої заробітної плати, яку вона, працюючи суддею Донецького апеляційного господарського суду, недоотримала в період з 01.01.2006 р. по 01.01.2010 р.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.
Оскільки позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю знаходиться на території Ленінського районного суду м. Донецька, то у суду першої інстанції за вказаних обставин не було підстав для повернення позовної заяви.
Згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише в частині підсудності (Глава 1 Розділ Ш ЦПК України стосується територіальної підсудності).
Стосовно доводів про те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то вказане питання відноситься до підвідомчості судів і вирішується судом до відкриття провадження по справі при прийнятті позовної заяви. Оскарження ухвали про відкриття провадження за вказаних обставин не передбачене діючим законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 31 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: