14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/8665/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/8665/21
3/205/1097/22
14 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника Сидоренка В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючої ТОВ «ВП Універсалзернопродукт», мешкає: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року, о 18 годині 26 хвилин, по вул. Футбольна, 17а/1, в м. Дніпро, керувала автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 4088 від 17.09.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та пояснила суду, що дійсно вона 16 вересня 2021 року, о 18 годині 26 хвилин, за адресою: м.Дніпро, вул. Футбольна, 17а/1, була учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, під час розмови з патрульними поліцейськими, вони почали пред'являти претензії з приводу того, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння та доставили її до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп'яніння де вона не змогла здати аналіз через фізичні вади. Після чого на підставі медичного висновку був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року серії ААБ №303985, який оформлений уповноваженою особою згідно вимог КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно якого ОСОБА_1 пройшла в установленому законом порядку огляд на встановлення стану сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого складає 1,50%;
- висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №4088 від 17.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння не пройшла.
- рапортом співробітника поліції, згідно з яким прибувши за викликом за вище зазначеною адресою де було здійснено ДТП та під час спілкування з учасниками ДТП а саме з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Зі згоди водія ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager 0262» результат позитивний який складає 1,50%. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту не погодилась та виявила бажання пройти огляд у медичному закладі. Після прибуття до медичного закладу їй було виписано направлення на здачу сечі згідно інструкцій медзакладу та запропоновано випити води щоб прискорити процес, на що вона відмовилась. Зачекавши три години ОСОБА_1 так і не здала аналіз сечі, в зв'язку з чим на неї був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, при перегляді якого не встановлено порушення поліцейськими порядку огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер» згідно якого тест виявився позитивним та склав 1,50% проміле. Крім того, як свідчать зазначені відеозаписи, переглянуті під час судового розгляду, ОСОБА_1 не погодилась з результатом пройденого тесту на місці та виявила бажання пройти огляд у медичному закладі. Після приїзду до медичного закладу їй було виписано направлення на здачу сечі згідно інструкцій медзакладу та запропоновано випити води щоб прискорити процес, на що вона відмовилась і очікувала три години так і не здавши аналіз. Попередньо ОСОБА_1 було попереджено про те, що за відмову від здачі аналізу відносно неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 щодо її невинуватості у вчиненні правопорушення не приймаються до уваги, оскільки на думку судді, ОСОБА_1 , отримавши позитивний результат на приладі «Драгер» та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно ухилилася від проходження медичного огляду в медичному закладі, вигадавши неіснуючі вади.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1)про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко