про забезпечення адміністративного позову
22 липня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-2538/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Левицького В.К.,
секретаря Левчуку Д.С.,
за участю:
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ордером;
відповідача - 1 - Заря О.Г.;
відповідача - 2 - не з'явився;
перекладача - ОСОБА_5, на підставі посвідчення № П- 9 від 22.06.2004 р.,
розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Чернівецькій області, старшого інспектора сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Зарі Октавіана Георгійовича про визнання протиправним та скасування рішення, -
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якому просить до розгляду справи по суті зупинити дію рішення старшого інспектора сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Зарі Октавіана Георгійовича щодо видворення за межі України в термін до 20.06.2010 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ісламської республіки Пакістан, та накладення заборони на в'їзд в Україну терміном на 5 років тобто до 08.06.2015 р.
В обґрунтування зазначав, що відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративні справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень в даному випадку - відповідачів по справі, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію оскаржуваного рішення чи його окремих положень.
В зв'язку з тим, що предметом оскарження є рішення, яке містить ознаки протиправності так, як оскаржуються в суді, вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративні справі, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів по зупиненню оскаржуваного рішення, та для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення адміністративного позову підтримали та просили суд задовольнити її в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в вказаній заяві.
Відповідач - 1 в судовому засіданні заперечував проти вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення старшого інспектора сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Заря Октавіана Георгійовича щодо видворення за межі України в термін до 20.06.2010 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ісламської республіки Пакістан, та накладення заборони на в'їзд в Україну терміном на 5 років тобто до 08.06.2015 р., суд вважає, що в задоволенні такого необхідно відмовити зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки останнім не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» рішення органів внутрішніх справ, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про видворення іноземця та особи без громадянства з України може бути оскаржено до суду. Оскарження зупиняє виконання рішення про видворення.
Таким чином, в силу вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» оскарження позивачем до суду рішення зупинило його виконання, а тому підстав для забезпечення адміністративного позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 117, 118, 160 та 165 КАС України, суддя, -
1. В задоволенні клопотання про забезпеченні адміністративного позову відмовити
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали, відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України, не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.К. Левицький