29 червня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-676/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
секретаря судового засідання - Романко М.І.;
за участю:
представників позивача - Тимофійчук Я.В.;
представника відповідача - Чорней Т.В.;
представників тертьої особи - Везденко Д.С., Істратія Д.К.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірними дії суб"єкта владних повноважень, -
В поданому до суду адміністративному позові ТОВ виробничо-комерційна фірма "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень по віндесенню громадянам колишніх працівників Чернівецького деревообробного комбінату до таких, яким призначено пенсії за ст.13, а не за ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
29.06.2010 року до початку судового розгляду адміністративної справи №2а-676/10/2470 представник позивача на поставлене на обговорення питання зробив усну заяву про неможливість розгляду зазначеної адміністративної справи вказаним складом суду, оскільки цим складом суду приймалось рішення у адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Представники відповідача та третіх осіб залишили вирішення цієї заяви на розсуд суду.
Судом за допомогою системи ДАС встановлено, що 24.06.2010 року тим самим складом суду вирішено спір у адміністративній справі №2а-2116/10/2470 між тими самими сторонами про той самий предмет, а саме про стягнення на користь Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Відповідно до вимог ст.30 КАС України - ч.1 За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 2 передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Виходячи з вказаного вище вбачається, що заява представника позивача є обгрунтованою та підлягає задоволеннюю
Керуючись ст.ст. 27-30, 165, 167 КАС України, суд,-
1. Клопотання представника позивача про відвід складу суду - задовольнити.
2. Судовий розгляд адміністративної справи продовжити іншим складі суду.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Боднарюк