Провадження № 22-ц/803/4127/22 Справа № 216/7148/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
08 червня 2022 року м.Кривий Ріг
Справа 216/7148/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.,
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,
секретар судового засідання - Євтодій К.С.
сторони:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз»,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, яке постановлене суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року, -
У грудні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачка є споживачкою природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2020 року за вказаною адресою представниками позивача був складений акт про порушення №221, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу. При обстеженні ввідного газопроводу, діаметром 15 мм, до лічильника газу в місті входу (в стіні), в приміщенні топкової, було виявлено несанкціонований газопровід у вигляді перемички, діаметром 15 мм, довжиною 7 см, яка з'єднує між собою ввідний газопровід та внутрішньобудинкову систему газопостачання. На перемичці, яку було виявлено після часткового демонтажу стіни, в наявності відсікаючий кран, діаметром 15 мм. Кран знаходиться у відкритому положенні, таким чином газ обліковується некоректно, частина спожитого газу обліковувалась лічильником газу, частина - через несанкціонований газопровід.
Акт про вищевказане порушення складений з фото-фіксацією та підписаний відповідачкою.
Про виявлений факт порушення 22.10.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення, акт про порушення задовольнити та здійснити нарахування необлікованих об'ємів природного газу за період з 26.09.2018 року по 26.09.2020 року в розмірі 75127,43 грн. У зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в сумі 75127,43 грн.
23 лютого 2021 року відповідачка надала зустрічну позовну заяву, яку уточнила 19 квітня 2021 року, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акту про порушення №221 від 26.09.2020 року та здійснення в подальшому розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства та порушують її права як споживача.
Жодного з'єднання чи перемичку вона не бачила. Разом з цим, представниками позивача, без її дозволу та за відсутності відповідачки, були зруйновані стіна котельні та газорозподільна система, безпідставно вирізані труби. Крім того, Актом про порушення не встановлено несанкціонованого відбору споживачем природного газу. В акті зазначається лише припущення, що можливо споживання газу обліковується некоректно, частково, але не зазначено в якій частці.
Також, вказує, що обов'язковою складовою визначення несанкціонованого газопроводу є втрата (споживання) природного газу, який не обліковується комерційним вузлом обліку, а факт витрати природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) в будинку відповідачки встановлений не був. Невстановлення факту витрат (споживання) природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) свідчить про недоведеність витрат природного газу через газопровід, у зв'язку з чим відповідачка вважає необґрунтованим нарахування заборгованості.
Разом з цим, відповідачка зазначила про незаконність проведення відеозйомки, оскільки вона не надавала відповідної згоди працівникам АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а тому наданий до суду відеозапис є недопустимим доказом. У зв'язку з вищевикладеним, відповідачка просила суд: скасувати Акт про порушення №221 від 26.09.2020 року, скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» №51 від 22.10.2020 року в частині нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 75127,43 грн, здійснені АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» на підставі акту про порушення; визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» щодо руйнування 26.09.2020 року стін та знищення внутрішньо- будинкової газової системи у будинку АДРЕСА_1 ; зобов'язати АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» за власний рахунок відновити зруйновані стіни та знищену внутрішньобудинкову газову систему у будинку АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати поновити за власний рахунок газопостачання; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 75127,43 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до неї про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та задовольнити її зустрічні позовні вимоги до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Вважає, що її підпис в Акті свідчить не про те, що вона згодна з фактами, викладеними в Акті про порушення № 221, а про те, що вона ознайомлена з актом і другий примірник отримала. Крім того, вона зазначила, що про порушення нічого не знає.
Посилаючись на відеозапис, який вели представники відповідача, зазначає, що він підтверджує недоведеність існування факту несанкціонованого газопроводу у будинку відповідачки.
Наполягає на тому, що обов'язковою складовою визначення несанкціонованого газопроводу є втрата (споживання) природного газу, який не обліковується комерційним вузлом обліку, що, на її думку, не вбачається з відеодоказу.
Посилається на правову позицію сформовану Верховним Судом у справі № 208/219/19.
Вважає, що діями позивача щодо відключення домоволодіння відповідачки від газопостачання завдані їй моральні збитки, які полягають у душевних стражданнях, які вона оцінила у 100 000,00 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Лєгостаєву Д.В., які, кожна окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Щербачова А.П.,який заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідачки та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6 Розділу VII Закону України1 «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015 року, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017 року. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» подало до НКРЕКП заяву (вх. НКРЕКП від 19.06.2017 № ЛГ-246/17) про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв'язку з вищевикладеним постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».
12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов'язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019.
04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №845». Відповідно до вказаної постанови внесені зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування - А'Г «Криворіжгаз».
Відповідач ОСОБА_1 є власницею домоволодіння та споживачкою природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
26.09.2020 року працівниками позивача було складено Акт про порушення №221, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу. При обстеженні ввідного газопроводу, діаметром 15 мм., до лічильника газу в місті входу (в стіні), в приміщенні топкової, було виявлено несанкціонований газопровід у вигляді перемички, діаметром 15 мм., довжиною 7 см., яка з'єднує між собою ввідний газопровід та внутрішньобудинкову систему газопостачання. На перемичці, яку було виявлено після часткового демонтажу стіни, в наявності відсікаючий кран, діаметром 15 мм. Кран знаходиться у відкритому положенні, таким чином газ обліковується некоректно, частина спожитого газу обліковувалась лічильником газу, частина - через несанкціонований газопровід.
Акт про порушення підписаний відповідачкою, яка зазначила, що про порушення їй не було відомо, а також те, що вона проживає одна, другий примірник Акту отримала, зацікавлена в швидкому та мирному вирішенні проблеми ( а.с. 7).
Також, 26.09.2020 був складений акт про усунення порушення, згідно з яким вбачається, що представниками позивача усунуті вищевказані порушення, шляхом механічного від'єднання на місці приєднання до розподільчого газопроводу низького тиску.
В п. 8 Акту про порушення відповідачці повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 01.10.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1.
Листом від 29.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про відкладення розгляду комісією Оператора ГРМ Акту про порушення №221 від 26.09.2020 року.
Згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 26.09.2018 року по 26.09.2020 року в розмірі 75127,43 грн, яка до теперішнього часу не сплачена.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд виходив з доведеності факту порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем та обґрунтованості вимог щодо права на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували посилання ОСОБА_1 щодо неправомірності дій представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» під час здійснення перевірки її домоволодіння та, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, і тим самим підтверджували обставини порушення позивачем ЗУ «Про захист прав споживачів», саме на тих умовах які заявлені відповідачкою за зустрічним позовом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачкою несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення № 221 від 26.09.2020 року, та наявності підстав для сплати споживачкою ОСОБА_1 донарахованих АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об'ємів природного газу внаслідок порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем.
Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під'єднання несанкціонованого газопроводу.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Самовільне під'єднання - це під'єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об'єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.
Несанкціонований газопровід - це самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об'єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.09.2020 року працівниками відповідача здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу. При обстеженні ввідного газопроводу, діаметром 15 мм, до лічильника газу в місті входу (в стіні), в приміщенні топкової, було виявлено несанкціонований газопровід у вигляді перемички, діаметром 15 мм, довжиною 7 см, яка з'єднує між собою ввідний газопровід та внутрішньобудинкову систему газопостачання. На перемичці, яку було виявлено після часткового демонтажу стіни, в наявності відсікаючий кран, діаметром 15 мм. Кран знаходиться у відкритому положенні, таким чином газ обліковується некоректно, частина спожитого газу обліковувалась лічильником газу, частина - через несанкціонований газопровід.
Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім встановлення факту самовільно під'єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.
Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки представниками позивача, у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, складений акт № 221 від 26.09.2020 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю відповідачки, акт нею підписаний з зауваженням. Однак, ОСОБА_1 зазначеного в акті факту порушення не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду не надала.
Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на правову позицію, сформовану Верховним Судом у справі № 208/219/19, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в даній справі, вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Доводи відповідачки про те, що вона не знала нічого про порушення, колегія судів не бере до уваги, оскільки вона, як власник домоволодіння, несе відповідальність за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.
Головуючий:
Судді: