Справа №295/4811/22
1-кс/295/2493/22
Іменем України
06.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 02.06.2022 у кримінальному провадженні №62022240020000068 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -
На адресу судді ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 35, 81 КПК України надійшла вказана заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 02.06.2022. Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 405 КК України. У заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що тривалий час знайомий з потерпілим, який являвся його сусідом, підтримує з ним товариські стосунки. За наведених обставин, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному, упередженому розгляді справи, виходячи з етичних міркувань та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу в учасників судового провадження, суддя ОСОБА_3 вбачає неможливим розгляд справи під своїм головуванням та вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши й дослідивши заяву про самовідвід, зміст обвинувального акту, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п'ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, що передбачено ч. 1 ст. 81 КПК України.
Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб'єктивної.
Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з'ясування основних критеріїв неупередженості доцільно керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ii) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії").
З огляду на зміст заяви про самовідвід від 02.06.2022, а також з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ'єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості судді в результатах розгляду справи, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 02.06.2022 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №62022240020000068 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя