Справа №295/4960/22
1-кс/295/2468/22
Іменем України
03.06.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника (володільця) майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022060410000191, зареєстрованого 05.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №12022060410000191 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
04.05.2022 близько 19 год. 30 хв. працівниками поліції на блокпосту в с. Оліївка на автодорозі Виступовичі -Житомир, 169 км, с. Оліївка Житомирського району, був зупинений автомобіль MAN, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, д/н НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась лісопродукція у вигляді колод породи «сосна» з частиною бирок стосовно походження вищевказаного лісоматеріалу, а тому було викликано СОГ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він деревину породи сосна погрузив в Дочірньому підприємстві «Радомишльський лісгосп» АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради в кількості 31,30 метрів кубічних і кількості 164 шт., та перевозив в с. Пекарщина Черняхівського району Житомирського району на підприємство ТОВ ФОРЕСТ СІД. На вищевказану деревину надав ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022, згідно якої він перевозить 164 колоди загальним об'ємом 31,304 метрів куб.
За змістом клопотання, 04.05.2022 в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 20 хв. під час огляду місця події на автодорозі Виступовичі-Житомир, 169 км, с. Оліївка Житомирського району було оглянуто напівпричеп KOGEL, д/н НОМЕР_2 , в якому перебували колоди породи «сосна», на частині яких виявлено бирки стосовно походження деревини, а тому у подальшому автомобіль MAN, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, д/н НОМЕР_2 , з деревиною породи сосна, на яких частково відсутні бирки з маркуванням деревини, було вилучено до ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з метою встановлення походження лісоматеріалу, його кількості та об'єму на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 на автомобіль марки MAN, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, д/н НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_7 , проживає за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рудня Іванівська.
05.05.2022 року слідчим СВ ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіль марки MAN, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, д/н НОМЕР_2 , та накладну серії ЖКА 265414 від 04.05.2022.
20.05.2022 року слідчим суддею Богунського районного суду було зобов'язано відповідальних осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 вилучене 04.05.2022 року під час ОМП майно.
01.06.2022 року було виконано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду та повернуто майно ОСОБА_7
01.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді у період часу з 17:01 по 17:25 був проведений обшук напівпричепа KOGEL, д/н НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась лісопродукція у вигляді колод породи «сосна» з частиною бирок стосовно походження вищевказаного лісоматеріалу, та у подальшому зазначене майно було вилучене до ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.
01.06.2022 року слідчим СВ ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про визнання речовим доказом лісопродукції у вигляді колод породи «сосна» з частиною бирок стосовно походження вищевказаного лісоматеріалу, вилученої під час обшуку в напівпричепі KOGEL, д/н НОМЕР_2 .
Посилаючись на положення ст.ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на колоди породи «сосна» з частиною бирок стосовно походження вищевказаного лісоматеріалу, вилучені 01.06.2022 року під час обшуку в напівпричепі KOGEL, д/н НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Зазначив, що попереднє клопотання про арешт майна було повернуте слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 для усунення недоліків, які полягали у тому, що клопотання не містило відомостей стосовно кількості лісоматеріалу у вигляді колод породи «сосна», що перебували у напівпричіпі. За словами слідчого, орган досудового розслідування не встиг виконати ту ухвалу у визначений строк, оскільки власник не давав дозвіл на проникнення до транспортного засобу. У подальшому, за результатами проведеного огляду деревини було виявлено 148 колод породи «сосна», приблизно по 3 метри кожна, різного діаметру.
Представник власника (володільця) майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що автомобіль, завантажений лісопродукцією, був зупинений 04.05.2022 року та вилучений. Із протоколу огляду місця події від 04.05.2022 слідує, що вилучались 164 колоди об'ємом 31,304 м?. Незаконної порубки не було. Адвокат звертав увагу, що Богунським районним судом м. Житомира вже розглядалось клопотання про арешт майна і слідчим суддею останнє було повернуто для усунення недоліків. У свою чергу, ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 зобов'язано повернути тимчасово вилучене майно, але по факту повернутими були лише тягач із напівпричепом. Зокрема, в день повернення тягача із напівпричепом за протоколом обшуку була вилучена лісопродукція, на яку слідчий просить накласти арешт.
Заслухавши пояснення слідчого, представника власника (володільця) майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12022060410000191 від 05.05.2022 року Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного перевезення деревини у вигляді колод породи «сосна», на частині з яких були відсутні бирки, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.
Після вилучення 04.05.2022 року за результатом проведеного огляду місця події автомобіля з причепом та колодами, 05.05.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , а також на лісоматеріал у вигляді колод породи «сосна», які перебувають у напівпричепі марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , загальним об'ємом 31,304 куб. м, відповідно до ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року (загальна кількість колод 164 шт.), ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року екз. № 2 та екз. № 3, що були вилучені під час огляду місця події 04.05.2022 року.
Ухвалою слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 16.05.2022 року клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022060410000191 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернуто для усунення недоліків.
Ухвалою слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 20.05.2022 року по справі №295/4459/22 за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов'язано відповідальних осіб ВП№1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 вилучене 04.05.2022 року під час огляду місця події майно.
В ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя дійшла висновку, що «після постановлення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 року слідчим не було усунуто недоліки клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , а також на лісоматеріал у вигляді колод породи «сосна», які перебувають у напівпричіпі марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , загальним об'ємом 31,304 куб. м відповідно до ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року (загальна кількість колод 164 шт.), ТТН серії ЖКА 265414 від 04.05.2022 року екз. № 2 та екз. № 3. За таких обставин, беручи до уваги, що арешт на автомобіль та лісоматеріал у встановлений КПК України строк не накладено, автомобіль та лісоматеріал має статус тимчасово вилученого майна…».
23.05.2022 року слідчою суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим групи слідчих в рамках кримінального провадження №12022060410000191 від 05.05.2022 на проведення обшуку в напівпричепі KOGEL, д/н НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась лісопродукція у вигляді колод породи «сосна», з метою встановлення кількості лісоматеріалу у вигляді колод породи «сосна», їх розмірів (діаметру, довжини), номерів бирок, використаних для поколодного маркування деревини, та співставлення цих даних з даними, зазначеними в ТТН серія ЖКА 265414 від 04.05.2022, та який на даний час перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
На виконання ухвали 01.06.2022 року слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 був проведений обшук в напівпричепі KOGEL, д/н НОМЕР_2 , всередині якого виявлено та вилучено колоди породи «сосна» з частиною бирок стосовно походження вищевказаного лісоматеріалу.
02.06.2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся із новим клопотанням про накладення арешту на лісоматеріал.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. При цьому, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В ході судового розгляду було встановлено, що 05.05.2022 року в рамках кримінального провадження №12022060410000191 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема лісоматеріалу у вигляді колод породи «сосна», та ухвалою слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 16.05.2022 року зазначене клопотання повернуто для усунення недоліків із встановленням строку, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Наведені в ухвалі слідчої судді від 16.05.2022 року недоліки у встановлений строк усунуті не були, що не заперечувалося слідчим як під час розгляду справи №295/4960/22, так і в ході розгляду справи № 295/4459/22.
Натомість сторона обвинувачення 02.06.2022 року фактично звернулась із новим клопотанням про арешт лісопродукції, тобто після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків.
Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як зазначалось вище та слідує із матеріалів клопотання, ухвалою слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 20.05.2022 року по справі №295/4459/22 вже було зобов'язано відповідальних осіб ВП№1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути вилучене 04.05.2022 року під час огляду місця події майно, зокрема й лісопродукцію у вигляді колод породи «сосна». Таким чином, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна вже було вирішено слідчим суддею у справі №295/4459/22, а згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1