Справа № 456/1691/22
Провадження № 2/456/814/2022
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на торгівельний павільон з автобусною зупинкою А-1 з навісом а1, загальною площею 36,2 кв.м. та вбиральню Б1 у АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.175 ЦПК України.
Так у відповідності до п. 6, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, у тому числі якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 3 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», передбачено що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.
Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи той факт, що у позовній заяві не зазначено про звернення позивача до компетентного органу для вирішення питання у позасудовому порядку, тому позивачу слід надати докази звернення ним до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше - вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Янів