01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2021 задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, та змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.02.2022 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні додаткові обов'язки: цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні; утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, які перебувають у даному кримінальному провадженні у статусі підозрюваних, потерпілих, свідків; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Визначено в межах строків досудового розслідування термін дії обов'язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто по 23.02.2022 включно.
Справа №761/45704/21 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/627/2022 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .
Виконання ухвали покладено на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначено по 23.02.2022 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2021 не оскаржена.
01.06.2022 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подала заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2021.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
01.06.2022 захисник ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв'язку із відсутністю у нього та підозрюваного ОСОБА_7 технічної можливості прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Крім того, захисник зазначав, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження, у разі відмови прокурора від апеляційної скарги, та просив вирішити дане питання у його відсутності та підозрюваного ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовилася від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3