Україна
08 липня 2010 р. справа № 2а-14123/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10-55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Химич М.В.
за участю представника позивача Молчанова А.С.
представника відповідача Дружбіної А.М.,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання вчинити певні дії,
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що Селідівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом, згідно доручення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 23.11.2009 року № 05-13-09-18/10508, постанови Ленінського районного суду м. Донецька була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 01.01.2008 року по 30.11.2009 року. За результатами ревізії було складено акт № 42-14-05.2/1 від 21.12.2009 року, який підписаний виконуючим обов'язки директора відповідача із запереченнями. На підставі акту відповідачу направлено вимогу від 11.01.2010 року № 42-13/6 про усунення порушень, виявлених ревізією.
В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які станом на теперішній час залишаються не відшкодованими на загальну суму 26701,22 грн.
Контролюючим обміром встановлено завищені витрати в сумі 26701,22 грн. по оплаті коштами підприємства послуг з перевезення працівників через завищення тарифів внаслідок невідповідності марки автобусу, який здійснював маршрут, що є порушенням чинного законодавства.
До теперішнього часу вищезазначені порушення не усунуті, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Просили зобов'язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» виконати п. 1 вимоги від 11.01.2010 року № 42-13/6, а саме відшкодувати зайві витрати коштів на оплату послуг перевезення працівників в сумі 26701,22 грн. шляхом зменшення кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» та складання акту звірення або шляхом повернення від ТОВ «Вуглебудсервіс» зайво отриманих коштів.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач здійснює оплату за послуги з перевезення за тарифами, складеними на кожну марку транспортного засобу. Розрахунки на надані послуги здійснюються на підставі активів виконаних робіт, що складаються щомісяця та підписуються двома сторонами. При розрахунках за наданні послуги враховуються довідки про роботу автобусів за місяць, що підтверджені диспетчером. В цих довідках диспетчером зазначаються марка автобусів та маршрутів. Згідно перелічених документів витрат на перевезення працівників достовірно відображені в бухгалтерському обліку, тому немає підстав для зменшення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Вуглебудсервіс» в односторонньому порядку. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника сторін, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 2 Закону України Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів. розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Судом встановлено, що Селідівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом на підставі доручення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та постанови Ленінського районного суду м. Донецька проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 01.01.2008 року по 30.11.2009 року.
За результатами перевірки складений акт ревізії № 42-14-05.2/1 від 21.12.2009 року.
В ході ревізії були виявлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни, а саме ревізією встановлено завищення витрат в сумі 26701,22 грн. по оплаті коштами підприємства послуг з перевезення працівників через завищення тарифів в наслідок невідповідності марки автобусу, який здійснював маршрут.
Так, укладеним ДП «ВК «Краснолиманська» договором від 11.04.2008 року № 11/04-8 з ТОВ «Вуглебудсервіс» на виконання послуг по перевезенню працівників вугільного підприємства в п. 3.1.4 передбачена заправка автобусів «Виконавця» ПММ (ТОВ «Вуглебудсервіс» на АЗС «Замовника» (ДП «ВК «Краснолиманська»).
Відповідачем складені графіки руху автобусів по спец маршрутам, підписані заступником директора з господарських питань Клімовим О.М. та диспетчером з перевезення працівників Богатовою І.В., затверджені заступником генерального директора з економіки Сидоренко В.С. та узгоджені з директором ТОВ «Вуглебудсервіс» Ртіщевим Ю.В. У графіках руху автобусів вказані пункти відправлення автобусів, час відправлення, пункти прибуття автобусів, час прибуття, відстань, пробіг за зміну та пробіг за добу.
Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» здійснює оплату за послуги з перевезення службового персоналу за тарифами, складеними на кожну марку транспортного засобу, розрахунки вартості яких щомісячно затверджуються директором ТОВ «Вуглебудсервіс» та узгоджуються генеральним директором ДП «ВК «Краснолиманська».
До «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Вуглебудсервіс» щомісячно підводять підсумки виконання умов договорів шляхом підписання актів виконаних робіт, до яких додається розрахунок вартості послуг з перевезення працівників. Вартість послуг розраховується по кожному маршруту виходячи з пробігу автобуса та місяць та тарифу. Щомісячні розрахунки вартості перевезення працівників відповідача та акти виконаних робіт підписані заступником генерального директора з економіки Сидорченко В.С., бухгалтером Єрченко Н.В. та диспетчером з перевезення працівників Богатовою І.В. В кінці кожного місяця ТОВ «Вуглебудсервіс» надає розрахунки до сплати ДП ВК «Краанолиманська» за послуги з перевезення працівників, вартість яких зменшена на суму фактично відпущеного палива. Звірка взаємних розрахунків проводиться кожного місяця.
В ході ревізії з метою підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків державного підприємства з ТОВ «Ауглебудсервіс» проведено зустрічну звірку за вилученими документами ТОВ «Вуглебудсервіс» за їх місцем знаходженням, про що повідомлено директора підприємства. В ході перевіряння встановлена невідповідність за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року маршрутів, вказаних у дорожніх листах ТОВ «Вуглебудсервіс» з первинними бухгалтерськими документами відповідача (щоденними довідками, підписаними диспетчером, в яких вказаний номер маршруту, пробіг та марка автобусу) та актами виконаних робіт, що призвело до зайвої оплати коштами ДП «ВК «Краснолиманська» послуг з перевезення працівників через завищення тарифів в наслідок невідповідності марки автобусу, який здійснював маршрут, на загальну суму 26701,22 грн. та є порушенням п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.
Відповідно до акту, порушення допущено з вини диспетчерів Богатової І.В. за період з 01.12.2008 року по 02.08.2009 року та Любімової О.П. за період з 03.08.2009 року по 30.09.2009 року, службовим обов'язком яких згідно п. 3.4 посадової інструкції диспетчера по перевезенню працюючих автобусами передбачено систематичне стеження за змінами вартості транспортних послуг та розрахунком за них.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право :
перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
До суду органи контрольно-ревізійної служби можуть звертатись із вимогою про стягнення виявлених ревізіями прихованих і занижених валютних та інших платежів та коштів, одержаних підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Керуючись п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», начальником Селідівського МКРВ була направлена вимога (а.с. 8-9) на ім'я директора ДП «ВК «Краснолиманська» від 11.01.2010 року № 42-13/6 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, а саме відшкодувати зайві витрати коштів підприємства на оплату послуг з перевезення працівників в сумі 26701,22 грн. шляхом зменшення поточної кредиторської заборгованості перед ТОВ «Вуглебудсервіс» та складання актів звірення або шляхом повернення ТОВ «Вуглебудсервіс» зайво отриманих коштів.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.
Відповідач доказів щодо виконання вимог позивача не надав.
Вимога Селідівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу № 42-13/6 від 11.01.2010 року відповідачем оскаржена не була, таким чино, вимога підлягає виконанню з моменту її винесення.
Дані фінансові порушення підтверджені поданими по справі доказами, тому підлягає відшкодуванню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» виконати п. 1 вимоги Селідівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу № 42-13/6 від 11 січня 2010 року в частині відшкодування зайвих витратикоштів Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на оплату послуг за перевезення працівників в сумі 26701,22 грн. шляхом зменшення кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» та складання акту звірення або шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» зайво отриманих коштів.
Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шальєва В.А.