"20" липня 2010 р. № 1806/4-01-27
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Кубік О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.07.2010 року:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року
№ 1806/4-01-27
за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації
до відповідача: Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції
про зобов'язання Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції не чинити перешкод Управлінню праці та соціального захисту населення Арбузинської РДА у володінні, користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном.
Представники сторін, будучи належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явились.
У червні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації (позивач) звернулось з позовом до Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції (відповідач) про усунення перешкод у володінні приміщеннями та виселення відповідача.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2010 року № 1806/4-01-27 (суддя Дубова Т.М.) позовна заява з доданими до неї документами повернута позивачу без розгляду на підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що в порушення ст.54 ГПК України позовна заява не містить ідентифікаційних кодів сторін; не вказано доказів на підтвердження обставин, які ж саме приміщення зайнято відповідачем, а також щодо здійснення відповідачем перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спірним майном; заявлена вимога про виселення юридичної особи не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів.
Не погодившись з ухвалою від 09.06.2010 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує про порушення судом норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що докази на підтвердження заявлених позовних вимог наведені в тексті позовної заяви, а також додані до неї в додатках № № 7-10, 12-14. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації наголошує, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів, зокрема, недоведеності заявленої вимоги та відсутності доказів.
З викладених підстав, скаржник просить скасувати ухвалу від 09.06.2010 року з направленням матеріалів позовної заяви до господарського суду Миколаївської області.
Перевіривши позовні матеріали, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Аналізуючи зміст позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації до відповідача -Арбузинської районної державної насіннєвої інспекції колегія суддів визначає, що при поданні позову до господарського суду Миколаївської області позивачем дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України.
Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи приписи вказаної процесуальної норми, місцевий господарський суд, у разі недостатності поданих Управлінням праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації доказів, мав законні підстави витребувати відповідні документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Крім того, скаржник слушно зауважує на тому, що обрання не передбаченого ст. 16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відтак, ухвала господарського суду Миколаївської області від 09.06.2010 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права -ст. ст. 54, 63 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації задовольнити.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.06.2010 року № 1806/4-01-27 скасувати.
Позовні матеріали передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк