10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"13" липня 2010 р. Справа № 5/279-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області: Кучер Г.М., довіреність 24.06.2010р. (брала участь у судовому засіданні 24.06.2010р.), Черниш Н.А., довіреність від 12.07.2010р.,
від Козятинського міськрайонного центру зайнятості: Черниш Н.А., довіреність №218 від 30.03.2010р.,
від Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків: Ваховський Є.В., довіреність від 27.01.2010р.,
від ОСОБА_1.: ОСОБА_2., довіреність від 27.01.2010р.,
Капітонов В.В. - арбітражний керуючий,
розглянувши апеляційну скаргу голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1., смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "15" грудня 2009 р. у справі № 5/279-09 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області та Козятинського міськрайонного центру зайнятості, м.Козятин Вінницької області
до Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків, смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області
про визнання банкрутом
з перервою у судовому засіданні з 24.06.2010р. по 13.07.2010р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.12.2009 р. у справі №5/279-09, зокрема, припинено повноваження голови правління САТ "Бродецьке", смт. Бродецьке Козятинського району ОСОБА_1. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового голови правління. Виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" покладено на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Капітонов В.В..
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1. - голова правління САТ "Бродецьке" подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при ухвали від 15.12.2009р. норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що в порушення вимог ст. 4-3 ГПК України господарський суд виніс ухвалу за відсутності керівника підприємства, без заслуховування його пояснень та незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.
Вказує, що місцевим господарським судом самостійно (без клопотання заявника) було змінено вимоги, зазначені у клопотанні розпорядника майна, та їх задоволено, оскільки арбітражний керуючий Капітонов В.В. просив суд відсторонити від виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1. з посиланням на п.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання, при цьому, припинивши повноваження голови правління з посиланням на п.16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також зазначає, що із клопотанням про припинення повноважень керівника може звертатися лише комітет кредиторів боржника.
Представник ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині припинення повноважень голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1.
Кредитори Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області та Козятинський міськрайонний центр зайнятості у відзивах на апеляційну скаргу (а.с.120-122, т.2) та їх представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.
Арбітражний керуючий-розпорядник майна САТ "Бродецьке" Капітонов В.В. у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.129-131, т.2) та в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.
Представником ОСОБА_1. в судовому засіданні надано письмові заперечення на відзив на апеляційну скаргу, представленим розпорядником майна боржника Капітонов В.В., в яких зазначено, зокрема, наступне:
- повноваження голови правління САТ "Бродецьке" можуть бути припинені шляхом переобрання на цю посаду іншої особи лише шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників, відповідно до ст. 6.3. розділу 6 статуту САТ "Бродецьке";
- в матеріалах справи відсутні письмові звернення розпорядника майна Капітонов В.В. щодо вирішення питання про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна;
- стосовно ОСОБА_1. порушено лише одну кримінальну справу щодо несвоєчасної виплати заробітної плати.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.09.2009р. порушено провадження у справі № 5/279-09 про визнання банкрутом Сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке", смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області за спільною заявою Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області та Козятинського міськрайонного центру зайнятості, м.Козятин Вінницької області.
Вказаною ухвалою суду також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна САТ "Бродецьке" арбітражного керуючого Капітонов В.В.В.(а.с.1-2, т.1).
Оголошення про порушення провадження у справі №5/279-09 опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 10.11.2009 №212.
В порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника.
01.12.2009р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого-розпорядника майна Капітонов В.В. про відсторонення від виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1. та покладення виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" на розпорядника майна Капітонов В.В., а також про накладення заборони на відчуження майна САТ "Бродецьке" відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2009р. у справі №162/09 (а.с.114-116, т.1).
В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна боржника Капітонов В.В. посилається на ту обставину, що ще до порушення провадження у даній справі ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2009р. у справі №162/09 визнано за ОСОБА_1. право власності на нерухоме та рухоме майно, яке належить та перебуває на балансі САТ "Бродецьке" (а.с.140, т.1).
Розпорядник майна Капітонов В.В. зазначає, що передача права власності на майно банкрута порушує права та законні інтереси кредиторів у справі №5/279-09, в зв'язку з чим арбітражний керуючий-розпорядник майна Капітонов В.В. у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до загального суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів, укладених між ОСОБА_1. та САТ "Бродецьке". Однак, єдиною особою відповідно до статуту підприємства-боржника правомочною підписати дану позовну заяву є голова правління, який обирається строком на 3 роки. Останні вибори голови правління САТ "Бродецьке" проходили в травні 2005 року, тому нинішній голова правління ОСОБА_1. є неправомочним діяти від імені САТ "Бродецьке". Аналогічна ситуація склалася і з рештою органів управління боржника.
Вказує, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право розпорядника майна підписувати позовні заяви від імені підприємства-боржника.
Також посилається на п. 1 ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала та п. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна Капітонов В.В. під час розгляду справи в суді першої інстанції повідомив суд, що 02.12.2009р. відбулося розширене засідання правління САТ "Бродецьке", на якому присутні висловили недовіру голові правління ОСОБА_1. за його неправомірні дії та зловживання посадовим становищем, а також вилучено печатку і штамп САТ "Бродецьке" з метою недопущення в подальшому протиправних дій з боку голови правління щодо можливості відчуження майна боржника, про що свідчить протокол розширеного засідання від 02.12.2009р. (а.с.133-139, т.2). Також зазначив, що у разі відсторонення голови правління ОСОБА_1. від виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" і покладання цих обов'язків на розпорядника майна, останнім будуть спрямовані першочергові заходи стосовно оскарження в Вінницькому обласному апеляційному суді ухвали Козятинського міськрайсуду щодо визнання права власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна за ОСОБА_1.
14.12.2009р. до суду надійшла заява голови правління ОСОБА_1. про відкладення судового засідання, яке призначено на 15.12.2009р., в зв'язку з його хворобою.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.12.2009р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, припинено повноваження голови правління САТ "Бродецьке", смт. Бродецьке Козятинського району ОСОБА_1. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового голови правління. Виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" покладено на арбітражного керуючого- розпорядника майна Капітонов В.В.. Зобов'язано ОСОБА_1. передати Капітонов В.В. в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали печатку, штамп САТ "Бродецьке", іншу документацію підприємства-боржника та всі матеріальні цінності підприємства. Зобов'язано арбітражного керуючого-розпорядника майна Капітонов В.В. виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачені процедурою розпорядження майном (а.с.40-42, т.2).
Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної 15.12.2009р. господарським судом ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення процедури розпорядження майном САТ "Бродецьке" арбітражним керуючим Капітонов В.В. під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника, передбачених ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2009р. у справі №162/09 затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно, яке належить та перебуває на балансі САТ "Бродецьке". За умовами даної мирової угоди САТ "Бродецьке" передало у власність фізичній особі ОСОБА_1. майже все ліквідне майно підприємства за ціною явно заниженою від ринкової вартості, що призводить до порушення прав кредиторів у справі про банкрутство №5/279-09 (а.с.132, т.2).
Після винесення господарським судом Вінницької області оскаржуваної ухвали, розпорядником майна Капітонов В.В. було оскаржено ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2009р. у справі №162/09.
Ухвалою Вінницького обласного апеляційного суду від 29.01.2010р. ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2009р. скасовано, відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1. та САТ "Бродецьке" по справі за позовом ОСОБА_1. до САТ "Бродецьке" про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу, а справу направлено на новий розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (а.с.143-144, т.2).
Керівник боржника перешкоджає здійсненню розпорядником майна своїх повноважень, що підтверджується листами арбітражного керуючого Капітонов В.В., направленими до господарського суду №63-К від 08.10.2009р. та №84-К від 02.11.2009р., а також листом №124-К від 02.06.2010р., направленим до Козятинської міжрайонної прокуратури.
Також керівником боржника не виконано вимог ухвали господарського суду Вінницької області від 15.12.2009р. в частині передачі документації підприємства-боржника.
Доказом в підтвердження факту зловживання своїм посадовим становищем з боку ОСОБА_1. є й укладений 15.04.2007р. між САТ "Бродецьке" в особі голови правління ОСОБА_1. (орендодавець) та МНВП "Марвлад" в особі директора ОСОБА_1. (орендар) договір оренди нежитлових приміщень №3, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю за 5000,00 грн. в квартал майже все ліквідне нерухоме майно терміном на 50 років (а.с.153,154, т.2).
Слід зазначити, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 28.01.2010р. Козятинським міжрайпрокурором у Вінницькій області порушено за фактом зловживання службовим становищем службовими особами САТ "Бродецьке" кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.364 ч.2 та 366 ч.2 КК України (а.с.150, т.2).
Із довідки Козятинського РВ Головного управління внутрішніх справ України у Вінницькій області №6653 від 06.07.2010р. вбачається, що начальником відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за фактом розтрати та привласнення коштів САТ "Бродецьке" в особливо великих розмірах за ознаками злочинну, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в діях голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1. вбачається невжиття заходів щодо збереження майна підприємства-боржника та допускаються інші порушення законодавства України.
На підставі наведеного місцевий господарський суд, встановивши, що вказані факти свідчать про незабезпечення керівником боржника збереження майна боржника, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для припинення повноважень керівника боржника в порядку ч. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що рішення щодо припинення повноважень керівника боржника комітетом кредиторів не приймалося.
Однак, необхідною умовою припинення повноважень керівника боржника за ч.16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність рішення комітету кредиторів.
Разом з тим, за відсутності відповідного клопотання комітету кредиторів зазначені обставини, що мають наслідком спричинення збитків боржнику та, відповідно, порушення прав та законних інтереси кредиторів, є підставою для усунення керівника боржника від займаної посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за клопотанням інших учасників справи про банкрутство, з метою необхідності забезпечення вимог кредиторів та збереження майнових активів боржника.
У відповідності із ч2. ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи наявні належні докази вчинення керівником боржника дій, що порушують права і законні інтереси боржника і кредиторів САТ "Бродецьке", колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо неможливості перебування керівника боржника на займаній посаді та необхідності його усунення від посади, проте з інших правових підстав.
У зв'язку з помилковим застосуванням судом першої інстанції положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскаржувана ухвала підлягає відповідній зміні шляхом застосування належних положень указаного закону про відсторонення керівника від займаної посади на підставі ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. у справі №Б-7-11/283.
При цьому, колегія суддів не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, на які посилається ОСОБА_1. в своїй апеляційній скарзі.
Також, посилання керівника боржника на припинення його повноважень без його участі у судовому засіданні не можуть бути визнані обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.12.2009р. (а.с.141,т.1) судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна Капітонов В.В. про відсторонення від виконання обов'язків голови правління боржника ОСОБА_1. було призначено на 15.12.2009р. Вказана ухвала була надіслана учасникам справи, в тому числі керівнику боржника особисто.
Факт отримання керівником боржника вказаної ухвали підтверджується також заявою голови правління ОСОБА_1. від 14.12.2009р. про відкладення судового засідання, яке призначено на 15.12.2009р., в зв'язку з його хворобою (а.с.28, т.2).
Отже, керівника боржника було своєчасно повідомлено про відповідне судове засідання, однак він не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.
Слід зазначити, що керівник боржника також не скористався правом, передбаченим ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, про участь у справі його представника.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку попередніх судових інстанцій.
За таких обставин, перевіривши на підставі встановлених обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що судом невірно застосовано норму матеріального права, а саме ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, оскаржуваний судовий акт підлягає відповідній зміні шляхом приведення їх у відповідність до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись ст.ст. 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. В задоволенні апеляційної скарги голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1., смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2009 року у справі №5/279-09 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:
"Клопотання розпорядника майна САТ "Бродецьке" Капітонов В.В. про відсторонення від виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" ОСОБА_1. задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_1. від виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" до призначення голови правління акціонерного товариства у порядку, встановленому законом та статутом акціонерного товариства.
Виконання обов'язків голови правління САТ "Бродецьке" покласти на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Капітонов В.В.
ОСОБА_1. в десятиденний термін з дня винесення ухвали передати розпоряднику майна Капітонов В.В. печатку, штамп, документи та матеріальні цінності САТ "Бродецьке".
3. Справу №5/279-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя:
судді:
віддрук.
1 - до справи
2 - розпор. майна Капітонов В.В.
3,4 - ОСОБА_1.І.( з повідомленням: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2)
5 - упр. ПФУ в Козятинському районі
6 - Козят. міськрай. цен.зайн.