Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" липня 2010 р. Справа № 16/83-10
вх. № 5571/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
3-ї особи - Сіщенко Н.В., довіреність від 14.06.10 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" ,с.Циркуни
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії спрямовані на здійснення платежу за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. №5116 від 23.07.2009р. по векселю АА №0063706 від 04.11.2008р. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник 3-ї особи у судовому засіданні надав пояснення по справі та витребувані судом документи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, правом наданим ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України не скористався, відзив та витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, таким чином суд, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
04.11.2008 року ПП "Торгпласт 2008" видав ТОВ "Сервісоптторг" переказний вексель серії АА № 0063706 зі строком платежу за пред'явленням, на суму 210407,04грн.
22.06.2009 р. позивач пред'явив відповідачу вищевказаний вексель до платежу, у зв'язку з несплатою по векселю, 23.07.2009 року нотаріусом Дніпропетровського МНО вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер 5116), яким були зафіксовані вимоги позивача до відповідача, враховуючи витрати пов'язані з опротестуванням векселя та вчинення виконавчого напису, на загальну суму 216 615,18 грн. 30.06.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. був вчинений протест векселя.
На виконання виконавчого напису нотаріуса, відділом ДВС Харківського РУЮ, було відкрите виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 216 615,18 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2009р. у провадженні відділу ДВС Харківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5116 від 23.07.2009р., виданого нотаріусом Дніпропетровського МНО про стягнення з ПП "Торгпласт 2008", код ЄДРПОУ 36122078 на користь ТОВ "Сервісопторг" код ЄДРПОУ 31543614, несплачену в строк заборговану суму вексельного зобов'язання за переказним векселем серії АА №006306, виданим 04.11.2008р. в м. Дніпропетровську зі строком платежу за пред'явленням, в якому місце платежу зазначено: м. Дніпропетровськ, КБ "Приватбанк", МФО 305299, р/р 26000138532001, та який було опротестовано в неплатежі 30.06.2009р. нотаріусом Дніпропетровського МНО Рудкевичем Є.В. в реєстрі за №4416, про що складено Акт про протест векселя у неплатежі, стягненню підлягає загальна сума 216 615,18 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, яким зокрема є виконавчий напис нотаріуса та наказ суду, позивач здійснив вибір способу захисту своїх порушених прав, у провадженні відділу ДВС Харківського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 216 615,18 грн., зазначене виконавче провадження не зупинено, не закінчено, задоволення позовних вимог зобов'язати відповідача вчинити дії спрямовані на здійснення платежу за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. №5116 від 23.07.2009р. по векселю АА №0063706 від 04.11.2008р. не призведе до захисту порушених прав позивача, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволені позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя
Повний текст рішення складено підписано 19.07.2010 р.