Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" липня 2010 р. Справа № 58/124-10
вх. № 5088/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Молочко Н.Г. довіреність № 1163 від 03.03.2010 року відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Приватної фірми "Естетіка", м. Харків
про стягнення 18869,74 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18869,74 грн., з яких 466,56 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 731 від 26.12.2006 року, 103,18 грн. - пені за неповну сплату платежів за договором № 731 від 26.12.2006 року, 18300 грн. штраф за прострочення повернення місця за договором № 731 від 26.12.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
26 грудня 2006 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та приватною фірмою "Естетіка" був укладений договір №731 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 01 січня 2007року до Договору Позивач надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,20x1,80x2) за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 7 строком з 01 січня 2007 року по 30 червня 2007 року.
Відповідно до умов п.п. З.4.6., 4.1.,4.5. Договору № 731 від 26.12.2006 року та Додатку № 1 до Договору №731 від 26.12.2006 року Відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 466,56 грн. у т.ч. ПДВ 20%.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,20x1,80x2) за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 7 строком з 01 січня 2007 року по 30 червня 2007 року.
Відповідач, у свою чергу, порушив свої зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 466,56 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню
Згідно з п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 103,18 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п.8.1.7. Договору №731 від 26.12.2006 року, цей договір припиняє свою дію по закінченню строку дії Договору.
Таким чином, станом на 30.06.2007 року Договір №731 від 26.12.2006 року вважається таким, що припинив свою дію.
Відповідно до п.5.1. Договору №731 від 26.12.2006 року, протягом трьох днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, відповідач зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх позивачеві. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється відповідачем на підставі Актів прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до п.5.2 Договору №731 від 26.12.2006 року, місця вважаються фактично повернутими позивачеві з моменту підписання Актів прийому-передачі.
Відповідно до п. 6.2. Договору №731 від 26.12.2006 року, у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 50 грн. за кожний день затримки повернення кожного місця.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок штрафу з 04.07.2007 року за кожний день затримки повернення місця, який складає 18300 грн..
Матеріалами справи встановлено, що 05.07.2007 року на адресу Відповідача Позивач направив повідомлення №3843 (вих.№4952) з вимогою повернути на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, і яке надавалося в користування за Договором №731 від 26.12.2006 року. Дане повідомлення Відповідач отримав 13.07.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яка залишено без задоволення.
29.11.2007 року Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення №4886 (вих.№8278) з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за Договором №731 від 26.12.2006 року. Вказане повідомлення Відповідач отримав 03.12.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке також залишено відповідачем без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача 18300 грн. штраф за прострочення повернення місця обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 189 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватної фірми "Естетіка" (юридична адреса: 61058, м.Харків, вул. Данилевського, 18, код ЄДРПОУ 31558348, р/р 26008015398 в "Грант" МФО 351607) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ „Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) 466,56 грн. боргу, 103,18 грн. пені, 18300 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 189 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний ___ липня 2010 року.