Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2010 р. Справа № 21/98-10
вх. № 4561/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Оніпко О.Ю. дов. № 321/7 від 10.06.2010р.
3-ї особи
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Натурпродукт - Вега", м. Тернопіль
до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 7160,94 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 6403,09грн. основного боргу, штрафних санкцій в сумі 757,85грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №5/7 від 24.05.2007р. поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №HRK0776 від 24.05.2007р. на суму 4 645,01грн., №HRK1689 від 15.10.2007р. на суму 657,90грн.,№HRK1690 від 15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від 15.10.2007р. на суму 1730,80грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду , без вручення адресату.
Представник позивача за вх.№15368 від 13.07.2010р. через канцелярію господарського суду надав для долучення до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , з якого вбачається, що фізична особа -підприємець ОСОБА_3, зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців , та знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, з ідентифікаційним кодом :НОМЕР_1, крім того позивач зазначив про часткову оплату відповідачем основного боргу в сумі 1823,81грн., згідно платіжного доручення №13894 від 23.08.2007р.
Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи . судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №5/7 від 24.05.2007р.
Згідно з умовами п.1.1 договору постачальник (позивач) передає у власність покупцю (відповідачу) товар , а покупець приймає косметичні засоби, харчові добавки , предмети санітарії та гігієни .
В п.5.2. договору сторони визначили, що покупець зобов'язаний провести оплату за кожну партію поставленого товару на умовах передоплати або у визначений строк після отримання товару, в термін оплати вказується у видатковій накладній.
На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №HRK1689 від 15.10.2007р. на суму 657,90грн. ,№HRK1690 від 15.10.2007р. на суму 436,07грн., №HRK1691 від 15.10.2007р. на суму 1730,80грн. , №HRK0776 від 24.05.2007р. на суму 4 645,01грн., відповідач товар прийняв , однак свої зобов'язання щодо оплати товару в термін вказаний в накладних, здійснив частково, таким чином заборгованість складає 5645,97грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5645,97грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В п.6.3. договору сторони передбачили, що при порушенні строків оплати за отриманий товар , передбачених у видатковій накладній , покупець сплачує постачальнику за кожен день затримки оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який сплачується пеня.
Позивачем нараховано пеню в сумі 757,85грн. за 180 днів.
Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.
Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 757,85грн. слід відмовити, як безпідставно заявленим.
Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката . витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю»Натурпродукт -Вега»(Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Гайова, 48А. код 21139268, р/р 26006301680059 у центральному відділенні «ПІБ» м.Тернополя,МФО 338426) - 5645,97грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.
Відмовити в задоволенні позовних вимог по пені в сумі 757,85грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя
Рішення підписано 16.07.2010р.