Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" липня 2010 р. Справа № 16/77-10
вх. № 4404/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шульга К.І., довіреність від 23.01.2009 р.;
відповідача - Хісматуліна В.О., довіреність №02-15/1-232 від 17.06.2010 р.
розглянувши справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Владі", с. Руські Тишки
до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, м. Харків
про заборону перешкоджати у реалізації прав
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача надати копію протоколу №11 від 22.11.1993 р. та надати відомості про номер рахунку, відсотки по депозиту, суму, яка знаходиться на цьому рахунку, на який було переведено установчий капітал СФГ "Владі", згідно до п. 2 протоколу №11 від 22.11.1993 р., оскільки вважає, що позивач згідно до п. 3.2. Договору №5 від 07.09.1992 р. як пайщик є засновником відповідача, однак банк не надає позивачу як пайщику запитувану інформацію.
21.06.2010 р. представник відповідача надав відзив в якому вказує, що позовні вимоги є не зрозумілими, оскільки не зазначено протокол якого з органів управління банком має бути наданий: чи то протокол загальних зборів засновників, чи то протокол правління банку, тощо. До того ж будь-які протоколи від 22 листопада 1993 року банком не видавались. Також зазначає, що позивач не надав доказів, що є правонаступником СГ "Владі".
08.07.2010 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить зобов'язати відповідача видати копію протоколу загальних зборів акціонерів №11 від 22.11.1993 р. та надати відомості про номер рахунку, відсотки по депозиту, суму яка знаходиться на цьому рахунку, на який було переведено установчий капітал СФГ "Владі", згідно п. 2 протоколу №11 від 22.11.1993р.
Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. У зв'язку з чим, приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжує розгляд справи з її врахуванням.
Представник позивача у судовому засіданні заяв та клопотань не має, всі витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає всі витребувані судом документи не надав; надав для залучення до матеріалів справи витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", згідно п.1.2 якого Харківський акціонерний комерційний Земельний банк було реорганізовано у Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", який є правонаступником Харківського акціонерного комерційного Земельного банку.
Відповідно ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд здійснює заміну відповідача його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Земельний банк".
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалами господарського суду від 18.05.2010 р. та від 22.06.2010 р. позивача було зобов'язано: уточнити позовні вимоги, яку саме копію протоколу (загальних зборів Харківського акціонерного комерційного Земельного банку чи правління Банку) просить позивач надати відповідача; письмове пояснення за захистом яких порушених або оспорюваних відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів звертається позивач до суду; які корпоративні права позивача порушені чи оспорюються відповідачем; засновницький договір на утворення Харківського комерційного Земельного банку від 11.10.1991 р.; оригінали документів, що прикладені до позову в копіях для огляду в судовому засіданні;
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав суду всіх витребуваних ухвалами господарського суду від 18.05.2010 р. та від 22.06.2010 р. документів, за відсутності вищевказаних документів та в зв'язку з закінченням строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд позову по суті та винесення судового рішення за наявними в справі матеріалами є неможливим.
За таких обставин та враховуючи закінчення встановленого статтею 69 ГПК України строку для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 25, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Замінити відповідача - Харківський акціонерний комерційний Земельний банк його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Земельний банк".
2. Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя