Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" липня 2010 р. Справа № 53/88-10
вх. № 4215/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Острога А.Г., за дов.
відповідача - Сурков О.О. дов. № 81 від 22.02.2010 року
розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в о. філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в м. Х-в
про стягнення 10273,10 грн.
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна по договору оренди окремого індивідуально визначеного майна - вбудоване нежитлове приміщення № 1781-Н від 15.07.2005 року в сумі 10273,10 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.
15 липня 2005 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Харківської філії було укладено договір оренди № 1781-Н на окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, яке розташоване на технічному поверсі - 14 м.кв. та на даху -16 м.кв. корпусу №12, загальною площею 30,00 м.кв., розміщене за адресою: м. Харків, вулиця Г. Рудика,8, що знаходиться на балансі Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання"Комунар".
Договір оренди було укладено строком на 11 місяців, що діяв з 15.07.2005р. до 14.06.2006р. включно.
Додатковою угодою № 2 від 22.05.2007 р. до договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р., термін дії договору оренди було подовжено до 12.04. 2008р.
20.05.2008р. додатковою угодою № 3 до договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. термін дії договору оренди було подовжено на 11 місяців, тобто до 11.03.2009р.
Пунктом 2.5 договору визначено, що у разі припинення договору майно повертається Орендарем Орендодавцю та Балансоутримувачу.
Орендар повертає майно Орендодавцю та Балансоутримувачу аналогічно порядку встановленому при передачі майна Орендарю цим договором.
У відповідності до пункту 3.3 договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 70%.
Листом від 20.01.2009р. № 06-396 регіональне відділення ФДМУ по Харківській області повідомило відповідача про те, що після закінчення терміну дії договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. договір оренди подовжуватись не буде. У разі наміру в подальшому орендувати державне майно відповідачу було запропоновано надати заяву про передачу майна в оренду. При відсутності заяви йому буде направлено для підписання акт приймання-передачі орендованого майна
Також Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області листом від 18.03.2009р. № 06-2241 повідомило відповідача про не подовження дії договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. та направило для підписання З примірники акту приймання-передачі.
Балансоутримувач - Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання"Комунар" листом від 13.10.2009р. № 527/027-03, повідомив регіональне відділення про звільнення відповідачем нежитлового приміщення на технічному поверсі - 14 м.кв. та на даху -16 м.кв. корпусу №12, загальною площею 30,00 м.кв., розміщене за адресою: м. Харків, вулиця Г. Рудика,8, 28.09.2009р. та надав акт приймання-передачі орендованого майна до договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. підписаний Орендарем та Балансоутримувачем 28.09.2009р.
Також позивач направляв відповідачу угоду про припинення договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р., пунктом 3 якої відповідач зобов'язувався сплатити до Державного бюджету України неустойку у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення в сумі 10273,10 грн. за весь період фактичного користування державним майном з дати закінчення терміну дії договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. -11.03.2009р. до моменту повернення об'єкту оренди за Актом приймання-передачі майна - 28.09.2009р.
Відповідач, листом від 13.11.2009р. за № 4849/9/01/05/00, повернув регіональному відділенню без підписання угоду про припинення договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. Не сплатив Відповідач і неустойку у сумі 10273,10 грн. за весь період фактичного користування державним майном з дати закінчення терміну дії договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. - 11.03.2009р. до моменту повернення об'єкту оренди за Актом приймання-передачі майна - 28.09.2009р.
Однак як встановлено матеріалами справи відповідач продовжував сплачувати орендні платежі за період березень-вереснь 2009 року, тобто період фактичного користування орендованим майном .
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення дії договору оренди орендар повинен повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених договором.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання за договором має виконуватись належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст. 218 Господарського Кодексу України та ст. 614 Цивільного Кодексу України підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка його порушила.
Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав всі умови, викладені в листах позивача як стосовно пролонгації так і розірвання договору оренди № 1781-Н від 15.07.2005р. Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідач сумлінно сплачував оренду плату як упродовж дії договору оренди до 11.03.2009р. так і в період користування державним майном з дозволу орендодавця, викладеного в листі від 20.01.2009р. № 06-396 (з 11.03.2009 до 28.09.2009р. - дати повернення майна), що свідчить про продовження правовідносин з оренди відповідно до ст. 648 та ст. 641 Цивільного кодексу України.
За таких обставин господарський суд вважає, що позивач діяв в межах умов, обумовлених договором і порушення зобов'язання щодо повернення державного майна не вбачає, а відтак нарахування неустойки суперечать чинному законодавству.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і як такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
рішення підписано судом 09.07.2010 року