Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" липня 2010 р. Справа № 53/131-10
вх. № 5104/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мирошниченко О.М., за дов.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "ХЕЛЗ", м. Харків
до ТОВ "ЧПУ та Системи", м. Харків
про стягнення 7452,37 грн.
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриману електротехнічну продукцію в сумі 7452,37 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду статистичні довідки на позивача та відповідача про знаходження підприємств в ЄДРПОУ.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
ТОВ «Торговий будинок «ХЕЛЗ» (надалі - Позивач) відвантажило на адресу ТОВ «ЧПУ та Системи» (надалі - Відповідач) електротехнічну продукцію, згідно видаткової накладної № РН ОООЗООЗ від 25.12.2008 року, на суму 6807,06 грн.;
Отримання зазначених ТМЦ, крім видаткової накладної, підтверджуються довіреністю про отримання ТМЦ: № 57 від 25.12.2008 року у кількості 6 (шість) штук.
Відповідач, в свою чергу, не виконав зустрічні зобов'язання по сплаті одержаного Товару по теперішній час, у зв'язку з чим існує заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 6807,06 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
04.09.2009 року Відповідачу була направлена претензія, якою йому було запропоновано погасити заборгованість. Відповідач претензію отримав 10.09.2009 року особисто, але не відреагував на претензію.
Враховуючи, що сума основного боргу у розмірі 6807,06 грн. відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 6807,06 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Таким чином позовні вимоги позивача в сумі 526,18 грн. інфляційних та 119,13 грн. 3% річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧПУ та Системи» (м. Харків, пр. Московський,17,к.4А, код ЄДРПОУ 33607680, р/р 260033011263 в 1-й Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ХЕЛЗ» (61052, м. Харків, вул. Чоботарська,23, код ЄДРПОУ 31942540, р/р 26004805825141 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 6807,06 грн. основного боргу, 526,18 грн. інфляційних витрат, 119,13 грн. 3% річних, 102,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано судом 08.07.2010 року.