Ухвала від 30.05.2022 по справі 761/1685/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/1685/18 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/1940/2022

Категорія: ст. 304 КПК України

УХВАЛА

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року.

На вказане судове рішення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації вказаної апеляційної скарги визначено колегію у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

15 травня 2022 року ОСОБА_6 поштовим зв'язком направила до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтувавши її наявністю сумнівів у безсторонності судді з огляду на те, що не всі потерпілі (заявники) були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду за поданою скаргою.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим неналежне, на думку ОСОБА_6 , повідомлення всіх учасників судового розгляду про дату, час та місце апеляційного розгляду, може бути підставою для відкладення розгляду справи і жодним чином не свідчить про безсторонність головуючого судді ОСОБА_2 .

За відсутності об'єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
104593718
Наступний документ
104593720
Інформація про рішення:
№ рішення: 104593719
№ справи: 761/1685/18
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: