Справа № 751/422/22
Провадження №3/751/548/22
01 червня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Шишової А.Я.
з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
24 січня 2021 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.
16.09.2021 о 15 год 14 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної митної служби України у напрямку в'їзд на митну територію України заїхав рейсовий автобус MERCEDES-BENZ 0404-15RHL д.р.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 сполученням «Гомель -Київ», під керуванням водія ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 разом із 23 пасажирами.
В якості пасажира даного автобуса прямував громадянин Білорусі ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_4 ).
Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС Державної митної служби України та АСМО «Інспектор» встановлено, що 11.05.2019 року громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в зоні діяльності Волинської митниці (митниця ввезення UA205010 на той час) ввіз на митну територію України автомобіль марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року та станом на 16.09.2021 зазначений автомобіль не вивезено за межі митної території України та не поміщено у інші митні режими.
Громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надав жодного документу, який би підтверджував факт настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.
Таким чином громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_7 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку неодноразово. Крім цього, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м.Чернігова).
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.
Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 11.05.2020. З 12.05.2021 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов'язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_3 суду не надав.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
ОСОБА_3 до часу складення протоколу 16.09.2021 своє зобов'язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_5 ; митною декларацією від 16.09.2021; відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску; листом УПП в Чернігівській області від 03.11.2021 та листом Гомельської митниці Державного митного комітету від 18.01.2022.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно протоколу від 16.09.2021 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 - не вилучався.
Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Маслюк