Справа № 308/5490/22
3/308/3632/22
30 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно військовослужбовця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи, посада ДІПС 1 категорії ВІПС «Оноківці» (тип В) ВПС Ужгород (тип Б),Закарпатської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол ЗхРУ № 011315 від 09.05.2022 року про адміністративне правопорушення, згідно з яким з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 09.05.2022 року, згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби, ОСОБА_1 , повинен був нести службу в пункті збору інформації № 87, 88 (магазин «Кефір, залізничний переїзд «Оноківці»), проте станом на 13 год. 20 хв. перебував на вул. Висока в с. Оноківці (1500 м від пункту збору інформації), де був виявлений офіцерами відділу ВВБ по 94 прикз, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме самовільно залишив місце несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. При цьому, у матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненому визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 11315 від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , графіком роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби «Оноківці» відділу прикордонної служби «Ужгород».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 172-18, 280, 283-284, 289 КУпАП, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста сорок п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість грн. двадцять коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул