Справа №686/11266/20
07 квітня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019240000000128,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор заявив клопотання проти якого заперечували обвинувачені та їх захисники про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_8 подав клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну останньому існуючого запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи, що тримання обвинуваченого під вартою є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, ОСОБА_5 добровільно повернувся з Польщі і співпрацював зі слідством, докази його причетності до інкримінованого злочину відсутні.
Адвокат ОСОБА_7 подала клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про зміну останньому існуючого запобіжного заходу на домашній арешт чи заставу, вказуючи, що у суду відсутні правові підстави для тримання обвинуваченого під вартою, ОСОБА_4 не причетний до інкримінованого злочину, що підтверджується встановленим в суді алібі, у нього на утриманні троє малолітніх дітей, сталі соціальні зв'язки, є постійне місце проживання, неналежний стан здоров'я, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Адвокат ОСОБА_9 подав клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про зміну останньому існуючого запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв'язки і постійне місце проживання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчим суддею враховано, що вони підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, знищити чи сховати речові докази, вчинити інші злочини.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, у ОСОБА_5 постійного місця роботи за кордоном та відсутність судимостей, у ОСОБА_4 постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків не визнано визначальним при застосуванні такого запобіжного заходу.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність у обвинувачених постійного місця проживання, місця роботи, стійких соціальних зв'язків, дітей та батьків на утриманні, суд не визнає визначальними обставинами при продовженні даного запобіжного заходу оскільки вони існували і на момент вчинення злочину та не стали стримуючим фактором у поведінці обвинувачених.
Враховуючи наведені ризики та конкретні обставини справи, у суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.
Підстав для задоволення клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу суд не вбачає. Запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.
Оскільки обвинуваченим інкриміновано вчинення злочину із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, суд, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по 04 червня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Головуючий суддя