№11-1998/09
Именем Украины
16 декабря 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Живоглядовой И.К., судей: Литвиненко А.А., Власкина В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 декабря 2008 года.
Этим постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3. по ч.2 ст. 125 УК Украины, по факту причинения ей умышленных легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3., суд сослался на истечение сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.251 УПК Украины.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а материалы жалобы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суд.
Заслушав доклад судьи, выступление заявителя ОСОБА_4 поддержавшую апелляцию, проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
По делам данной категории, на потерпевшего возложена обязанность предоставлять суду доказательства, подтверждающие предъявленное им обвинение и поддерживать это обвинение в суде.
В соответствии с уголовно-процессуальным Законом обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу перечислены в ст.6 УПК Украины.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины уголовное дело может быть прекращено судом, а виновное лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Как усматривается из материалов жалобы и постановления суда, в нарушение требований уголовно-процессуального Закона, суд первой инстанции без решения вопроса о возбуждении уголовного дела фактически прекратил его на основании п.5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины.
В связи с выше изложенным, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 декабря 2008 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.