16 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Живоглядовой И.К. судей: Власкина В.Н., Литвиненка А.А. с участием прокурора: Чернобук Г.П. защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 28 октября 2009 года, которым направлено для проведения дополнительного расследования уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, 18 декабря1959 г.р., гражданина Украины, ранее не судимого обвиняемого по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого обвиняемого по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ранее не судимого обвиняемого по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
Органом досудебного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении ряда умышленных преступлений.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд указал на то, что как следует из обвинительного заключения, составленного органом досудебного следствия по
Дело №11-1979/2009 Категория: ч. 4 ст. 190 УК Украины
Председательствующий в суде I инстанции судья Пойда С.Н.
Докладчик в суде II инстанции судья Живоглядова И.К.
уголовному делу по обвинению ОСОБА_7, обвинение последнего в нем не изложено, чем существенно нарушены требования ст. 223 УПК Украины, а также право на защиту ОСОБА_7
В апелляциях:
• - защитник - адвокат ОСОБА_2 просит изменить ОСОБА_6 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, указывая, что ОСОБА_6 является пенсионером, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется;
• - защитник - адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда в части меры пресечения в отношении ОСОБА_5 отменить, изменив с содержания под стражей на подписку о невыезде, указывая, что ОСОБА_5 страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также у него на иждивении находится престарелые родители и больная дочь.
• - адвокат ОСОБА_8 просит постановление суда изменить в части меры пресечения в отношении ОСОБА_7 избрав последнему меру пресечения подписку о невыезде, указывая, что основания на которые суд ссылался при избрании меры пресечения не подтверждаются материалами уголовного дела.
- подсудимый ОСОБА_7 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, мать - пенсионерка, которая часто болеет.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное и нет оснований для изменения меры пресечения, защитников поддержавших апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования в апелляциях не обжалуются.
Что же касается доводов апелляций защитников о необходимости изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5,ОСОБА_7а также апелляции подсудимого ОСОБА_7, то коллегия судей считает их необоснованными, поскольку , мера пресечения содержания под стражей была избрана с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства в том числе и ст. 150 УПК Украины на которую ссылается защита , учитывалось судом при избрании меры пресечения возраст и состояние здоровья ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и другие характеризующие данные, поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в связи с чем, апелляции не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, подсудимого ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 28 октября 2009 года, которым направлено для проведения дополнительного расследования уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, без изменения.