Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Волошко С.Г., Зайцева В.В.
при участии прокурора Харив Н.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2009 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 сентября 2009 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден:
- по ст. 191 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определённой деятельностью.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
«Подсудимый ОСОБА_1, 27 июня 2009 года, около 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, где неофициально занимался ремонтом мобильных телефонов в арендуемомлего отцом ОСОБА_2 помещении, расположенном по АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, принял отпотерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Sony Ericsson» К-850І в ремонт, в подтверждение чего выдал чек. После чего, подсудимый ОСОБА_1, 29 июня 2009 года в 18 часов 00 минут, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, которое было ему вверено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, растратил вверенное ему чужое имущество, а именно имущество потерпевшего ОСОБА_3 - мобильный телефон модели «Sony Ericsson» К-850І, стоимостью 1300 гривен, заложив его в ломбард расположенный по ул. Глинки, 19 в г. Днепропетровске, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1300 гривен.»
Справа № 11 - 1957 від 10.11.09 р. Головуючий у 1 інстанції Игнатенко В.В.
Категорія ст.191 ч.1 КК України Доповідач Волошко С.Г.
В апелляции осужденный просит в полной мере учесть смягчающие его вину обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишеним свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал апелляцию осужденного и просил оставить приговор без изменения, осужденного, просившего удовлетворить его апелляцию и смягчить назначенное наказание, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, основывается на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 191 ч.1 УК Украины.
Вместе с тем, назначая наказание ОСОБА_1, суд не в полной мере учёл смягчающие его ответственность обстоятельства и безосновательно указал, что не выявлено каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления, поскольку данное преступление отнесено ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести и данная класификация зависит от максимальной меры наказания, предусмотренной за данный вид преступлений. Приведя в приговоре в качестве обстоятельств смягчающих ответственность два обстоятельства: полное признание вины и возмещение ущерба, суд не принял во внимание то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и совершенное им преступление отнесено законом к средней тяжести, а мера наказания лишение свободы по данной статье предусмотрена как крайняя мера наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным смягчить наказание, назначенное ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 372 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
Указанный приговор - изменить.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не менять местожительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения - взятие под стражу - отменить, освободив ОСОБА_1 из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменений.