справа №33-1489/2009 Головуючий у першій інстанції: Грищенко П.О.
категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
11 грудня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москальця П.П.
За участі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2009 року, якою ,-
ОСОБА_2 1978 року народження, не працює, проживає у АДРЕСА_1 піддано стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -
ОСОБА_2 визнано винним, в тому, що 12.09.2009, в 11 год. 00 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння у с Соколово на вул. Центральній та був затриманий робітниками ДАІ. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду адміністративного стягнення.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст. 30, 33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2009 року , в справі про накладення стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.