справа №33-1503/2009 Головуючий у першій інстанції: Прихожанова О.В.
категорія cт. 124 КУпАП
11 грудня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москалець П.П. За відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2009 року , відносно ,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТзОВ «Весташляхбуд», проживає у АДРЕСА_1 - Провадження у справі закрито на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення ,-
Відносно ОСОБА_3 29.09.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №110502 в тому, що 29.09.2009 року близько 10 год.30 хвил. на вул. Сімбірцева у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи на право, за своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і не надав дорогу автомобілю «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку прямо та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Постановою суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2, водій автомобіля «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_2, не погодилась з постановою суду та подала апеляційну скаргу з вимогою про скасування оскаржуваної постанови та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Як вбачається зі схеми пригоди (а.с.4) ширина проїжджої частини для одного напрямку руху з двома смугами руху складає 9.10 м., контакт автомобілів «КРАЗ 256Б» та «Шевролет» стався на відстані 1.10 м. від правого бордюру за рухом автомобілів, передньою частиною бампера автомобіля «КРАЗ 256Б» та лівого переднього крила автомобіля «Шевролет» при ширині автомобіля «Шевролет» 1.46 м. Траєкторія руху автомобілів після контакту, свідчить проте, що автомобіль «Шевролет» рухався з більшою швидкістю ніж автомобіль «КРАЗ 256Б». Ці обставини в сукупності, свідчать проте, що у водія автомобіля «Шевролет» не було технічної можливості здійснювати випередження праворуч.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252,294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2009 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.