справа №33-1495/2009 Головуючий у першій інстанції: Лісницький LB.
категорія ч.1 cт.130 КУпАП
11 грудня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москальця П.П.
За відсутності осіб, про час та місце
розгляду справи повідомлених належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2009 року, якою ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1 піддано стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 19.09.2009 року о 17 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Сєднєва з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, в присутності двох свідків, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду адміністративного стягнення.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст. 30, 33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2009, в справі про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.