АПЕЛЯШЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц - 6914/2009 Головуючий в 1 інстанції - Кір'як А.В.
Категорія - 27 Доповідач - Прозорова М.Л.
29 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Можелянської З.М.
суддів - Ремеза В.А., Прозорової М.Л.
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2009 року про повернення матеріалів судового наказу ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», -
06.10.09р. ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати судовий наказ, яким зобов'язати Кредитну спілку «Перше кредитне товариство» повернути йому заборгованість по депозитному договору № ДЗ-9/0156/08/995 від 24.09.2008 року в сумі 48115,51 грн., та заборгованість по депозитному договору №ДЗ-9/0161/08/995 від 02.10.2008 року в сумі 10741,77 грн. та судові витрати - 30 грн.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.09р. матеріали судового наказу ОСОБА_1 було повернуто заявнику відповідно до ст. 109 ЦПК України для пред'явлення до суду за місцем знаходження юридичної особи, а в даному випадку за місцем знаходження Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», яка знаходиться в Приморському районі м. Одеса.
З даною ухвалою від 06.10.09р. не погодився ОСОБА_1 і звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій ставлять питання про її скасування.
Як на підстави апеляційної скарги заявник посилаються на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального закону / а.с.15-16/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати судовий наказ, яким зобов'язати Кредитну спілку «Перше кредитне товариство» повернути йому заборгованість по депозитному договору № ДЗ-9/0156/08/995 від 24.09.2008 року в сумі 48115,51 грн., та заборгованість по депозитному договору №ДЗ-9/0161/08/995 від 02.10.2008 року в сумі 10741,77 грн. та судові витрати - 30 грн. /а.с. 1-2/.
Згідно ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
З договорів №ДЗ-9/0156/08/995 від 24.09.2008 року та №ДЗ-9/0161/08/995 від 02.10.2008 року вбачається, що всі суперечки між даними сторонами вирішуються у постійно діючому Третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Український фінансово-кредитний альянс» у відповідності з його регламентом, при цьому сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін, або за місцезнаходженням Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - у Приморському районному суді м. Одеси /а.с. а.с. 3, 4/.
Виходячи з цього, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку що вказаний спір не підсудний Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , оскільки заява про видачу судового наказу було подано ОСОБА_1 до юридичної особи - Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», яка не знаходиться на території Приморського району м. Одеси.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив ухвалу, що відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. ст.114, 118, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.