Справа № 22ц-7278/2009 Головуючий у 1-й інстанції - Чорнобук В.І.
Категорія -19/27 Доповідач - Петренко І.О.
30 грудня 2009 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.,
при секретарі - Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»» про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року відкрито провадженні по даній цивільній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити позивачу у відкритті провадження, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи , суд , ухвалюючи оскаржувану ухвалу виходив із того , що підстав для відмови в відкритті провадження по справі не встановлено і вона може бути розглянута в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська ( ар. сп. 18).
Однак, з такими висновками погодитись не можна.
Як вбачається з позовної заяви , відповідачами по справі вказано ОСОБА_2 - фізичну особу , що знаходиться в кредитних правовідносинах з позивачем та ТОВ „ Українське Фінансове агентство „Верус" , яке являється поручителем за виконання забезпечення забов"язань фізичною особою. Однак, до ТОВ „Українське Фінансове агентство „ Верус" ніяких позовних вимог не заявлено.
У відповідності до положень ч.1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.
У відповідності до положень ч.1 ст.. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях , пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача , однак , при цьому враховується де маються кращі умови для дослідження всіх матеріалів у справі з метою виявлення дійсних обставин , прав і обов'язків сторін , а також економії процесуальних засобів та часу , а також для наступного виконання рішення суду.
При викладених вище обставинах , та зважаючи на те , що відповідач , до якого заявлені позовні вимоги , мешкає за адресою Житомирська область смт. Брусилов віл. Каштанова буд.. 14 , підстав для визначення підсудності за місцем розташування першого відповідача колегія суддів не встановила , в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу - скасувати.
Керуючись ст..ст. 303,307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року скасувати і справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.