Справа №22ц-7206/09 Головуючий в І інстанції - Самсонова В.В.
Категорія - 44 Доповідач - Котушенко С.П.
30 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Петренко І.О.
суддів - Романюк М.М., Котушенко С.П .
при секретарі - Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви, -
ОСОБА_3 звергнувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя посилалася на подачу її з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка проживає в АДРЕСА_1.
Проте, з таким висновком погодитись не можна з огляду на таке.
З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з договору найму жилого приміщення, яке розташоване на території Красногвардійського району М.Дніпропетровська.
У відповідності з ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Частиною 13 даної статті передбачено, що право вибору підсудності справи між кількома судами належить позивачу.
Крім того, як роз'яснив п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» позови, які виникають з договору найму жилого приміщення, пред'являються в суді за місцем знаходження приміщення.
За таких обставин у судді не було підстав для повернення позовної заяви, як непідсудної даному суду.
Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви скасувати, позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.