Дело №11-2056 2009 г. Председательствующей Гончаренко В.Н.
Категория ч.3 ст. 185 УК Украины Докладчик Шабанов Н.С.
Определение
Именем Украины
2009 года 30 декабря дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Дудиной Л.П.
Судей Шабанова Н.С., Ферафонтов В.Ю.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Осужденного ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседаний в г. Днепропетровске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 29 октября 2009 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пДнепропетровска, гражданина Украины, раннее судимого
Осужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины на три года лишения свободы
Разрешен гражданский иска в соответствии с требованиями закона
Установила:
Приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 3 августа 2009 г. около 15:00 часов повторно находясь 8 возле помещения «Клиники прогрессивных технологических технологий» расположенной по ул.Дзержинского 29-а в г.Днепропетровске, тайно с помощью палки которую просунул в проем окна, похитил сумку потерпевшей ОСОБА_2 в которой находился телефон Nokia 3600, стоимостью 1600 грн., деньги в суме 300 грн. и 200$ США с места преступления скрылся.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить смягчив ему меру наказания с учетом его состояния здоровья, его явки с повинной, применить ст.69 УК Украины и назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденный ОСОБА_1 поддержавший апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Оснований для переквалификации действий осужденного коллегия судей не усматривает.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиям закона. Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366, УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда 29 октября 2009 года в отношении: ОСОБА_1 оставить без изменения.