Дело №10-601 2009 г. Председательствующей Максименко А.И.
Категория ч.4 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины Докладчик Шабанов Н.С.
Определение
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, Франтовская Т.И.
судей Шабанова Н.С., Дудина Л.П.
с участием прокурора Батраченко Н.И.
рассмотрев 30 декабря 2009 года в открытом судебном заседание в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 9 января 2008 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Асбест , Свердловской области, Российской федерации, гражданина Украины, русского, не судимого
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,
установила:
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 9 января 2008 года, в отношении ОСОБА_3 принято решение, задержать его, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и доставить в суд под стражей.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый ОСОБА_3, работая директором государственного предприятия «Приднепровский завод цветных металлов » в г.Днепродзержинске совместно с другими соучастниками преступления по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с октября 2006 года по март 2006 года умышленными действиями выразившиеся в подстрекательстве, пособничестве покушению по завладению чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом, служебным положением, совершили хищение в особо крупных размерах, совершили служебный подлог в составлении и выдачи ложных документов.
Поэтому суд принял данное решение с учетом того, что 14 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_3 был объявлен в розыск, так как в отношении его 30 ноября 2007 года было возбуждено уголовное дело.
Принимая данное решение в отношение ОСОБА_3 суд действовал в рамках международно-правовых отношений с другими государствами и данное требование необходимо для экстрадиции задержанного с территории другого государства.
В апелляции адвокат просит отменить постановление суда отменить , так как оно рассматривалось в отношении ОСОБА_3 без его участия.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводи, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд принял решение о задержании ОСОБА_3 и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражей и доставки его в суд с учетом, что он совершил тяжкое преступление, скрылся на территории другого государства и данная мера необходима для его экстрадиции, а также он может продолжить свою преступную деятельность, будет пытаться уклонится от следствия и суда, и препятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда не подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,148-150,155,165-1, 165-2,366,382 УПК Украины, судебная палата,
определила:
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 9 января 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.