Справа №22ц-7362/2009 Головуючий у 1-й інстанції - Мазниця А.А.
Категорія -45 Доповідач - Петренко І.О.
30 грудня 2009 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2009 року про забезпечення позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно занятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2009 року, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. ОСОБА_1 посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 04 вересня 2009 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 08 листопада 2009 року, в якій остання вказує на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася тільки 16 вересня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тому, твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин - не обгрунтоване. При вирішенні даного питання колегія суддів враховує і те , що 11 листопада 2009 року вже була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 і ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області в задоволенні її було відмовлено, а ухвала суду від 4 вересня 2009 року залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2009 року про забезпечення позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно занятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, апеляційну скаргу залишити без розгляду і повернути її заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.