Справа № 2-271/10
13 липня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого: Бурлака М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
позивач ОСОБА_1: не з'явилась
представника позивача: ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3: не з'явилась
відповідач ОСОБА_4: не з'явилась
представник Терлицької сільської ради: не з'явився
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Терлицької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -
встановив:
Позивач 29.06.2010 року звернулася з позовом в суд до відповідачів про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Підставою своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її батько ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, який на день смерті проживав в АДРЕСА_1, який заповів позивачеві все своє майно. Заповіт посвідчено в Терлицькій сільській раді 27.06.2007 року за № 36. Заповіт не змінений і не скасований, про що на заповіті зроблена відмітка.
Після смерті батька позивача залишилось спадкове майно, а саме: будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, земельний ділянка (пай), грошовий вклад.
Спадкоємцем майна померлої 1-ї черги по закону є дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на спадкове майно не претендують і не заперечують щоб спадкове майно було переоформлене на позивача.
Позивач своєчасно вступила в управління спадковим майном, а саме: розпорядилася спадковим майном після смерті батька, отримала довідку із ощадбанку про наявність вкладу, за № 206 від 09.02.2010 року, закрила будинок на свій замок, зберігаю у себе документи на будинок і Державний акт на земельну ділянку (пай).
На земельну ділянку і грошовий вклад позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі, а на будинок не може отримати, так як на будинок немає свідоцтва про право власності.
Монастирищенський відділок БТІ свідоцтв про право власності на будинок на померлих не видає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Під час проведення попереднього слухання справи позивач не з'явилася, не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовільнити.
Під час проведення попереднього слухання справи представник позивача - ОСОБА_7, позов підтримав, просить його задовільнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, надіслав суду телеграми, в яких просить суд справу розглядати без їхньої участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідач представник Терлицької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші докази не досліджуються.
Разом з тим суд роз'ясняє, що вказане рішення не звільняє позивача від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.
На підставі викладеного ст. ст. 267, 328, 344, 657, 1266 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,130,174, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинок загальною площею 67,5 кв. м. з надвірними будівлями, який складається із: погріб під частиною будівлі під літерою Б, веранда а, прибудова а-1, сараї Б, В, літня кухня Г, ганок, огорожа, ворота з хвірткою, який розташований по АДРЕСА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 те, що вказане рішення не звільняє її від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду: М.В.Бурлака