Справа № 2-257/10
(Заочне)
20 липня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участі: позивача - ОСОБА_1
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.05.2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що 30.05.2002 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 584. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя сторін не склалося через те, що взаємовідносини із відповідачем ускладнились, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 4 місяці. Збереження сім'ї за таких умов є неможливе та недоцільне. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.
Під час слухання справи позивач з'явилася, позов підтримала та просить його задовільнити. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.
Під час слухання справи відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про свідчать розписки про вручення повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, мав можливість подати суду свої докази та заперечення, а також у справі є достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30.05.2002 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану актовий запис за № 584 - розірвати.
Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Монастирищенського
районного суду Бурлака М.В.
Справа № 2-257/10
про заочний розгляд справи
20 липня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участі позивача: ОСОБА_1
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач 21.06.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений у встановленому законом порядку і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 224 ст. 225, ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Монастирищенського
районного суду Бурлака М.В.