І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-25/10.
м.Радомишль. 20 травня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,виконкому Кочерівської с/ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,з участю третьої особи - ОСОБА_5,-
Позивач, посилаючись на те, що після смерті її бувшого чоловіка залишилося спадкове майно, тому просила суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері та в порядку спадкування визнати за їх сином право власності на 1)2 ідеальну частину жилого будинку №80 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 з"явилася,позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила суд
встановити факт прийняття бувшим чоловіком довірительки - ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщини після смерті його матері - ОСОБА_8,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та в порядку спадкування визнати за їх спільним сином - ОСОБА_2 право власності на 1)2 ідеальну частину жилого будинку №80 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася і пояснила,що її тепер померлий брат - ОСОБА_7 спадщини після смерті їх матері - ОСОБА_8 не приймав,а навпаки спадщину після її смерті прийняла саме вона,шляхом догляду за будинком та обробітку прилеглої до будинку земельної ділянки.
Представник Кочерівської с/ради в судове засідання не з"явився,надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності.
Третя особа,яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,йому роз»яснено судом право заявити про свою участь у справі,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін по справі,свідків,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 і від даного шлюбу у подружжя народилася дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
18 липня 1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був розірваний,про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу був зроблений відповідний актовий запис за №487.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер у м.Радомишлі Житомирської області у віці 42 років,а його мати - ОСОБА_8 померла ще раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
З інформації Радомишльської державної нотаріальної контори за №378 від 23 квітня 2008 року вбачається,що спадщину після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області прийняв його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,однак у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок(а.с.14).
У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації.
З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 07 квітня 2008 року за №3680 вбачається,що за померлою ОСОБА_8 право власності на цілий жилий будинок №80 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 26 896,00 грн.
В матеріалах спадкової справи №425(2007) Радомишльської держнотконтори(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на згаданий будинок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 пояснила,що будь-яких правовстановлюючих документів на жилий будинок
№80 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області ні на час смерті ОСОБА_8,ні на час смерті ОСОБА_7 не існувало.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.
Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не надали доказів,які б свідчили про право власності спадкодавців,померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на спадковий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,
208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.331,1218,1223 ЦК України, суд-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,виконкому Кочерівської с/ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на 1)2 ідеальну частину жилого будинку №80 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,користувачами якого були: ОСОБА_8,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Радомишлі Житомирської області у віці 42 років - за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.