І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-307/10.
м.Радомишль. 07 липня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Межиріцької с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Позивач,посилаючись на те, що після смерті її сусідів,які розпорядилися своїм майном на її користь, залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на зазначене майно немає, тому просила суд визнати за нею право власності на цілий жилий будинок №84 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.
В судовому засіданні представник позивачки за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 з"явилася,позовні вимоги
підтримала, просила визнати за її довірителькою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті - ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 75 років в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у тому ж с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області у віці 85 років, а саме на цілий жилий будинок №84 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,загальною вартістю 3 875,00 грн. Також пояснила, що 15 березня 1993 року Межиріцькою с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4,на випадок своєї смерті вчинили розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їм на день смерті заповіли ОСОБА_1,тобто її довірительці.
Представник Межиріцької с/ради в судове засідання не з"явився,
надіслав письмову заяву,просив справу розглядати у його відсутності,
з позовними вимогами погодився.
Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області.
З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 23 листопада 2009 року за №191 вбачається,що за ОСОБА_4 право власності на цілий жилий будинок №84 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,загальною вартістю 03 875,00 грн.- не зареєстроване.
З довідки Межиріцької с)р за №65 від 04 лютого 2010 року вбачається,що померлій ОСОБА_4 (згідно записів погосподарських книг сільської ради) належить цілий жилий будинок №84 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.
15 березня 1993 року Межиріцькою с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4,на випадок своєї смерті вчинили розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їм на день смерті заповіли ОСОБА_1,тобто позивачці.
Разом з цим з матеріалів спадкової справи №454 (дослідженої в судовому засіданні) Радомишльської держнотконтори до майна померлої ОСОБА_4 вбачається, що позивачка у встановлений Законом термін звернулася до Радомишльської держнотконтори про прийняття спадщини,однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона не отримала,тому що будь-яких правовстановлюючих документів на жилий будинок ні у покійних,ні у самої позивачки не було і немає.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 75 років в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області,а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у тому ж с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області у віці 85 років.
Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому суд не вправі вирішувати питання про права особи,цивільна та цивільно-процесуальна право та дієздатність якої припинена у зв»язку з її смертю.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.
Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач не надала доказів,які б свідчили про право власності спадкодавців на спадковий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,
208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.25,392,1218,1223 ЦК України, суд-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до виконкому Межиріцької с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на цілий жилий будинок №84 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 75 років в с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у тому ж с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області у віці 85 років - за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.