Справа №22ц-36/2010 р. Головуючий суддя у суді 1 інстанції - Остапенко Н.Г.
Категорія 5 Доповідач - суддя Можелянська З.М.
12 січня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Можелянської З.М.,
суддів Ремеза В.А., Калиновського А.Б.,
при секретарі Панченку Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Дніпропетровськ ради, Гаражний кооператив «Парус») про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності на гараж, -
встановила:
Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 13.05.2009р. ухвалено: відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3, визнати за нею право власності на гараж №264 у ГК «Парус», визнати недійсним реєстраційне посвідчення ОСОБА_1 на вказаний гараж.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Розпорядженням голови Ленінської районної ради від 15.04.1994р. прийнято заходи по активізації робіт по створенню комплексу споруд для оформлення меж існуючого гаражного кооперативу «Парус» (а.с.49 т.2). Розпорядженням голови Ленінської районної ради від 17.05.1994р. генеральним підрядником по будівництву лінії гаражів у гаражному кооперативі «Парус» призначено Науково-виробниче підприємство «Практика-С», директором якого був ОСОБА_2 (а.с.229 т.1, а.с.180 т.2). ОСОБА_2 є членом гаражного кооператив «Парус» та власником гаража №117 з 14.10.1988р. на підставі рішення Виконкому Ленінської районної ради від №509/21 (а.с.130 - 132 т.2). Розпорядженням голови Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 20.12.1996р. №94-РП зареєстровано Статут Гаражного кооперативу «Парус» за адресою, АДРЕСА_1 (а.с.124 т.5). Відповідно до п.1.4, п.3.1 Статуту кооперативу право виділу земельної ділянки під будівництво гаражу належить правлінню на підставі рішення райвиконкому, а членом кооперативу можуть бути особи, які мають автотранспорт, зареєстрований в передбаченому законом порядку, з затвердженням членства правлінням та рішенням райвиконкому про право будівництва гаражного боксу у даному кооперативі (а.с.126-127 т.5). 25.04.1989р. ОСОБА_3 видано посвідчення водія (а.с.12-14 т.4), а згідно технічного паспорту від 22.02.1992р. вона є власницею автомобіля УАЗ 452 «Д» (а.с.5 т.3, а.с. 153 т.4). 14.04.1994р. ОСОБА_3 подала до виконкому Ленінської райради заяву про виділ їй місця під будівництво гаражу у кооперативі «Парус» (а.с.160 т.5). Розпорядженням голови Ленінської районної ради від 18.05.1994р. на території гаражного кооперативу «Парус» дозволено будівництво майстерні для потреб Учбово-виробничого підприємства «Практика-С» за рахунок власних коштів (а.с.61 т.1). За повідомленням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровськ реєстрація підприємства «Практика-С» була скасована (а.с.144 т.2). Рішенням виконкому Ленінської ради від 17.06.1994р. №191 дозволено будівництво гаражів у кооперативі «Парус», у тому числі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а'.с.147 т.5). Згідно квитанцій ОСОБА_3 необхідні платежі, пов'язані з будівництвом гаража, здійснила у травні 1994р. (а.с.91,92 т.1). Згідно письмового договору підряду, укладеного 1. 06.1994р. між ОСОБА_2, чоловіком ОСОБА_3, та ОСОБА_1 останній зобов'язався до 31.07.1995р. виконати відповідні роботи по будівництву капітального гаража у кооперативі «Парус» (а.с.134 т.1). ОСОБА_1 одночасно з цим займався будівництвом у вказаному кооперативі і інших гаражів за кошти їх власників, що ніким із учасників розгляду справи не заперечувалось. Судом встановлено, що гараж №264 почало будувати підприємство «Практика-С», а продовжувала його будувати ОСОБА_3 за участю, зокрема, ОСОБА_1 у якості підрядника. За даними технічного паспорту будівництво гаража №264 закінчено у 1995 році (а.с.9,10 т.1). Після його побудови з серпня 1995 року ним стала користуватись ОСОБА_3 За відомостями ГК «Парус» та відповідної членської книжки ОСОБА_3 є членом кооперативу з 15.01.1996р. та як його член здійснює відповідні виплати (а.с. 10 т.4, а.с.146 т.5). За реєстраційними посвідченнями ОСОБА_1 є власником гаражів № 264 та №291 у кооперативі «Парус» (а.с. 13 т.1, а.с.136 т. 5). Реєстрація гаражів здійснена 4.09.1997р., а 5.09.1997р. ОСОБА_1 отримана довідка-характеристика гаража №264 з метою його продажу (а.с.10 т.1). Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 4.03.1999р. на підставі ст.7 КПК України закрите провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.194 КК України з зазначенням про встановлення та доведення того, що 20.08.1997р. ОСОБА_1 підробив документи від імені кооперативу «Парус», самостійно виготовивши відповідні довідки на своє ім'я про володіння гаражами №264 та №291. Зокрема, у тому числі, з посиланням на висновок комплексної почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичного дослідження зазначено, що у текстах довідок на ім'я ОСОБА_1 про право володіння гаражами №264 та №291 у кооперативі «Парус» відтиски печаток нанесені шляхом копіювання відтиску печатки кооперативу «Парус» саморобним способом, а підписи від імені голови кооперативу ОСОБА_4 підроблені (а.с.84,86 т.1). Згідно повідомлення Державтоінспекції Управління МВС України у Дніпропетровській області за ОСОБА_1 не значаться транспортні засоби, факт відсутності яких також підтвердив і його представник (а.с.11 т.3). Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини про належність спірного гаража ОСОБА_3 та те, що ОСОБА_1 не є його власником, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.2-5,11,12,15 Закону України «Про власність» ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з визнанням незаконним реєстраційного посвідчення його права власності на гараж №264 та про визнання права власності на вказаний гараж за ОСОБА_3
Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про незаконність судового рішення безпідставні та суперечать встановленим судом обставинам щодо належності спірного гаража члену кооператива ОСОБА_3, до якого ОСОБА_1 мав відношення лише як підрядник. Посилання ОСОБА_1 на рішення виконкому від 19.01.1996р. щодо надання дозволу будівництва кутового гаражу (а.с.14 .1) не свідчать про виникнення у нього права власності на спірний гараж №264, який на той час був уже збудований та експлуатувався ОСОБА_3 Встановлені судом обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Фактично доводи ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів та незгоди щодо їх оцінки судом. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду і їх переоцінка на вимогу сторони не передбачена.
Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому скасуванню воно не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 13 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.