АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц - 345/10 Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.
Категорія - 27 Доповідач - Григорченко Е.І.
13 січня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Григорченка Е.І.
суддів - Баранніка О.П., Кочкової Н.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 5382,15 дол.США:
- нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2
- грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача; - автомобіль ВАЗ, модель: 21154-110-20, рік випуску - 2007, тип - ТЗ, легковий, № кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер -НОМЕР_2. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду є такою, яка суперечить чинному законодавству України, а тому підлягає скасуванню.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд вважає, апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду частково скасувати, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є автомобіль ВАЗ, модель: 21154-110-20, рік випуску - 2007, тип - ТЗ, легковий, № кузова/шасі -НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.
Саме цей автомобіль позивач просить вилучити у відповідача ОСОБА_1 і саме на цей автомобіль позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт.
Суд же, розглядаючи заяву про забезпечення позову, вийшов за межі заявлених позовних вимог і наклав арешт на все майно ОСОБА_1., а також на вказаний автомобіль.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1: на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; на інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2; на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року скасувати в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1, та на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1.
Ухвалу суду в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 21154-110-20, рік випуску - 2007, тип - ТЗ, легковий, № кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.