Справа № 3-453/2010р.
12 липня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Обуховській Т.М.
за участю помічника прокурора Машарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні а дміністративну справу, яка надійшла із територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації,
неповнолітніх дітей на утриманні немає,
інвалідом І або ІІ групи не визнано,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
15 червня 2010 року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області - ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання законодавства про працю в управлінні праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації, начальником якого являється ОСОБА_1
В ході перевірки виявлено,що ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустив порушення вимог Закону України "Про працю" , а саме відповідно до умов колективного договору на 2007-2010 роки (Перелік доплат), встановлено проводити нарахування за кожну годину роботи в нічний час в розмірі 35% годинної тарифної ставки(посадового окладу), але наказом начальника управління праці передбачено проводити нарахування за роботу в нічний час в розмірі 20% в 2009 та 2010 роках. Таким чином сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 протягом 2007 року проводилося нарахування за 8 годин праці у нічний час кожної відпрацьованої зміни в розмірі 20%, що не відповідає умовам колективного договору управління праці та порушує ст.108 КЗпП України. За 2009 рік працівникам ( сторожам ) проводилося нарахування за 8 годин праці у нічний час кожної відпрацьованої зміни в розмірі 20 %. Перевіркою також встановлено порушення нарахування заробітної плати за роботу у святкові та неробочі дні сторожам за 2007-2010 роки, що є порушенням ст.107 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну визнав. Суду пояснив, що в кошторисах 2007-2010 років, кошти на ці виплати не були враховані, в зв'язку з недостатнім фінансуванням. На даний час всі недоліки виправлені. Заборгованність працівникам повернута.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-09-093/0290 від 15.06.2010 року (а.с.1-2).,актом перевірки № 14-09-093/0282 від 15.06.2010 року (а.с.3-5).,поясненням ОСОБА_1,копією постанови Березнегуватського районного суду від 25.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУпАП (а.с.7).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом встановлено щире розкаяння винного,усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. ( шістсот вісімдесят грн.).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга,протест прокурора,подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі,яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.А. Луста